Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А65-20341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-20341/2019

Дата принятия решения – 11 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 04 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидропромжилстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 720 503 руб. 80 коп. задолженности,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия», г. Елабуга (далее по тексту -истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидропромжилстрой», Елабужский район, Промышленная площадка «Алабуга» (далее по тексту - ответчик), о взыскании 720 503 рублей 80 копеек долга.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения о вручении истцу и ответчику 26.06.2019 г. и 30.07.2019 г. определений суда.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит, что, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются надлежащим образом извещенными о предварительном судебном заседании.

Истец и ответчик не заявили возражения в части рассмотрения спора по существу в назначенное судом время в их отсутствие после окончания предварительного судебного заседания в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражения на исковые требования не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 14.06.2017 г. между истцом (субподрядчик - по договору) и ответчиком (подрядчик - по договору) был заключен договор № 77/ОЭЗ-1212/17, на выполнение работ (на 0.4 кВ ГЭСН- без БКТП и на 0.4 кВ ГЭСН наружка) по строительству объекта : Идустриально-технический парк по производству автокомпонентов «Синергия». Корпус № 1 (для размещения СМЦ). Код объекта строительства 111001212.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, цена договора составляет 2 915 531 рубль, которая согласована сторонами в расчете цены договора.

Согласно пункту 3.1. договора, дата начала выполнения работ - 16.06.2017 г., окончание работ - 30.09.2017 г.

Согласно пункту 7.2. договора, платежи за выполненные работы производятся генподрядчиком ежемесячно в течение 15 банковских дней от даты представления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктами 7.2., 7.3. договора, 5% удерживаются генподрядчиком в качестве обеспечения исполнения субподрядчиком обязательств гарантийного периода и перечисляются субподрядчику по истечении 60 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3 от 31.08.17 г., от 31.10.2017 г., от 28.02.2018 г. и от 30.04.2018 г., истцом выполнены работы по договору на общую сумму 2 915 531 рубль 24 копейки.

Истцом представлен расчет суммы задолженности в размере 720 503 рубля 80 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.10.2018 г. исх. 437 № К-053, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым требованием.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ и не оспаривается ответчиком, на сумму 2 915 531 рубль 24 копейки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 720 503 рубля 80 копеек.

В силу положений статей 307 - 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 ГК Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акты выполненных работ на общую сумму 2 915 531, 24 рубль по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 г. ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания актов выполненных работ, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, истцом при расчете суммы задолженности не учтены условия пунктов 7.2., 7.3. договора (гарантийные удержания) в размере 145 776 рублей 57 копеек (2 915 531, 24 х 5 %).

Учитывая, что работы по договору подряда выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 574 727 рублей 23 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидропромжилстрой", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергия", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 574 727 руб. 23 коп. задолженности, 13 888 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Прокофьев