Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А72-4284/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-4284/2019

«23» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «23» апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Салют» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 826 969 руб. 08 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.04.2019;

от ответчика – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Салют» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании 826 969 руб. 08 коп., в том числе: 787 589 руб. 60 коп. – основной долг, 39 379 руб. 48 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

16.04.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили учредительные документы.

В предварительном судебном заседании 22.04.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Салют» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (Заказчик) заключен договор подряда №ЗФ 178/17-18, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по модернизации печи Барфилд ном. № 706078. (п.1.1 договора)

Объем работ по настоящему договору определяется на основании технического задания (Приложение 1), составляющего неотъемлемую часть настоящего договора. (п.1.2 договора)

В соответствии с п.3.1 договора, сроки выполнения работ: сентябрь 2018г.

Стоимость всех поручаемых Подрядчику по настоящему договору работ составляет 1 310 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 199 830 руб. 51 коп., и определяется в соответствии с калькуляцией (Приложение 2), составляющей неотъемлемую часть настоящего договора. (п.6.1 договора)

Согласно п.6.2 договора, 3аказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- 45% - в течение 10 дней после демонтажа футеровки агрегата, подписания акта выполненных работ и доставления счет-фактуры;

- 55% - в течение 30 дней после монтажа футеровки агрегата, подписания, акта выполненных работ и предоставления счет-фактуры.

25.09.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Салют» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (Заказчик) подписано дополнительное соглашение №1 к договору подряда №ЗФ 178/17-18 от 30.07.2018, согласно которому стороны внесли изменения в пункт 6.1 договора:

Согласно п.6.1 договора, стоимость всех поручаемых Подрядчику по настоящему договору работ составляет 1 431 981 руб. 10 коп., в т.ч. НДС 218 437 руб. 80 коп., и определяется в соответствии с калькуляцией (Приложение 1 к настоящему дополнительному соглашению)

Указанным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в п.3.1, сроки выполнения работ: ноябрь 2018г.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Во исполнение условий договора подряда №ЗФ 178/17-18 от 30.07.2018 истец выполнил работы, предусмотренные договором на общую сумму 1 431 981 руб. 10 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №45 от 17.10.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №45 от 17.10.2018, актом о приемке выполненных работ №52 от 26.11.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №52 от 26.11.2018, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

В соответствии с условиями договора подряда №ЗФ 178/17-18 от 30.07.2018 Заказчик перечислил истцу денежные средства в размере 45% от общей стоимости выполненных работ, что составляет 644 391 руб. 50 коп. и подтверждается платежным поручением № 8446 от 30.10.2018 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Салют» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», задолженность ООО «Ульяновский автомобильный завод» составляет 787 589 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору от 30.07.2018 №ЗФ 178/17-18 в сумме 787 589 руб. 60 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате задолженности не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 787 589 руб. 60 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 39 379 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2 договора №ЗФ 178/17-18 от 30.07.2018, за просрочку платежа по настоящему Договору Заказчик по требованию Подрядчика оплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от такой суммы.

Представленный расчет пеней судом проверен и признан верным, с учетом п.9.2 договора истец просит взыскать неустойку в сумме 39 379 руб. 48 коп., что составляет 5% от неуплаченной суммы.

Ответчик расчет пеней, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 39 379 руб. 48 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Салют» задолженность по договору от 30.07.2018 №ЗФ 178/17-18 в сумме 787 589 (семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 60 коп., договорную неустойку в сумме 39 379 (тридцать девять тысяч триста семьдесят девять) руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 539 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 38 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин