Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А56-73860/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73860/2019
18 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное казенное учреждение "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ" (190000, Санкт-Петербург город, улица Глинки, дом 2, литер А, помещение 13-Н. ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (198095, Санкт-Петербург город, улица Зои Космодемьянской, дом 7, литер а, помещение 6-Н. ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ" (далее – Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (далее – Общество) о взыскании 804 584,22 руб. неустойки по государственному контракту от 11.09.2017 № 64/17-КОЛ (далее – Контракт).

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Дирекция (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению реставрационных работ на объекте культурного наследия: "Комплекс деревянных церквей: Колокольня" (дер. Пияла Онежского района Архангельской области) (далее - Работы), Государственный заказчик обязуется оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями настоящего Контракта.

В силу пункта 1.4 Контракта работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2), календарным планом к Контракту (приложение № 3), графиком выполнения работ (приложение № 3.1), сметой (приложение № 4), Локальной сметой (Приложение № 5), являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

По пункту 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 5) Цена работ по настоящему Контракту составляет 19 689 483,19 руб. в соответствии со Сметой (Приложение № 4) и Локальной сметой (Приложение № 5), являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

В соответствии с п. 3.1 Контракта основанием для промежуточной оплаты выполненных подрядчиком работ в объеме 95% являются справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанная Сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 с отметкой о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзоров, иные надлежащим образом оформленные документы, указанные в пункте 3.2. Контракта, а также наличие подробной 3-х стадийной (до проведения работ, в процессе проведения работ и после проведения работ) цветной фотофиксации (содержащей фотоснимок, наименование предмета (элемента), местоположение предмета (элемента)), положительного экспертного заключения, подтверждающего соответствие предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных настоящим Контрактом, в части их соответствия условиям настоящего Контракта.

Окончательный расчет в объеме 5% осуществляется после предоставления актов (Приложения № 6 и 7 к контракту).

По пункту 5.7 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или нежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня рассчитывается, исходя из цены работ, указанной в п. 2 Л. настоящего контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, смотренных настоящим Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, Выделенных по формуле в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1063 и определяется по формуле.

Согласно Календарному плану срок выполнения работ определен со дня заключения Контракта по 25.11.2018.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 11 700 855,66 руб. согласно подписанным сторонами справкам формы КС-3.

В связи с завершением работ на объекте, а также невозможностью выполнения работ в полном объеме, стороны расторгли контракт соглашением от 31.05.2019.

По пункту 3 соглашения от 31.05.2019 стороны признали, что на дату расторжения контракта задолженность по оплате работ у заказчика отсутствует, подрядчик не имеет претензий к заказчику в части оплаты работ.

Дирекция направила Обществу претензию от 09.04.2019 № 995 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Контракту за период с 26.11.2018 по 04.04.2019 в размере 804 854,22 руб.

Общество отказалось удовлетворить названное требование Дирекции в письме от 23.04.2019, что послужило основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ по договору подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За нарушение окончания срока выполнения работ Дирекция начислила неустойку за период с 26.11.2018 по 04.04.2019 в размере 804 854,22 руб.

Ответчик отзыв не представил, доказательств поручения заказчиком согласования подрядчиком рабочей документации и выполнения дополнительных работ не представил.

В соответствии со статьями 716 и 719 ГК РФ выполнение работ не приостанавливал.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Расчет произведен по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%, в то время как подлежит применению на дату уплаты пеней ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 7%.

Размер пеней, подлежащий взысканию с Общества, составил 726965,11 руб.

Поскольку при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 17249 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ" 726 965,11 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» в доход федерального бюджета 17 539 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Косенко Т.А.