Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А78-4204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4204/2018
г.Чита
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 декабря 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Белокрыловой Е.В. (до перерыва)

секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 4331 от 31.05.2017 года в размере 898 519 руб.61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2017 года № 35;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2018 № 21/433-Д, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018 года, № 26-Д.

установил:

акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – истец, общество «Водоканал-Чита») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – общество «ФПК», ответчик) о взыскании 898 519 руб.61 коп. платежей, связанных с негативным воздействием сточных вод на централизованную систему водоотведения

Представитель истца требование поддержал.

Представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество «Водоканал-Чита» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Между обществом «Водоканал-Чита и обществом «ФПК» заключен договор холодного водоснабжения водоотведения от 31.05.2017 № 4331/108-17/ФЗАБ.


По условиям договора общество «Водоканал-Чита» обеспечивает подачу питьевой воды и прием сточных вод по сетям канализации в отношении объектов: административно-производственное здание предприятия (ремонтно-экипировочное депо, производственно-бытовой корпус, столярный цех, вагономоечная машина), экипировка вагонов своего формирования, ручная наружная обмывка вагонов, внутренняя уборка вагонов (ул. Вагонный тупик, 1).

Согласно пункту 8.4 договора лимиты допустимых сбросов загрязняющих веществ рассчитываются как произведение установленного в месяц лимита сброса сточных вод объекта и утвержденных допустимых концентраций загрязняющих веществ (Таблица №3).

Контроль за качественным составом, сбрасываемых абонентом в систему городской канализации сточных вод, осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией общества «Водоканал-Чита» (пункт 8.5).

Пунктом 8.8 договора установлено, что общество «Водоканал-Чита» осуществляет контроль путем анализа состава сточных вод в контрольных колодцах (контрольных точках), которые согласованы сторонами в Приложении №1 к договору.

В рамках заключенного договора обществом «Водоканал-Чита» в присутствии представителя абонента был произведен отбор проб сточных вод в контрольном колодце по акту от 05.10.2017 (т.1, л.д. 77).

Одновременно с контрольными мероприятиями, проводимыми обществом «Водоканал-Чита», был произведен параллельный отбор проб сточных вод сотрудниками федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (Читинский отдел лабораторного анализа и технических измерений) (далее – ФГУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу»).

Данный отбор проводился по поручению общества общество «ФПК» в рамках договора оказания услуг от 28.08.2017 № 192-17/ФЗАБ, заключенному между ответчиком и ФГУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу» (т. 1, л.д. 53). По итогам данного отбора составлен протокол отбора проб от 05.10.2017 (т.1, л.д. 151).

По результатам проведения лабораторных исследований обществом «Водоканал-Чита» выявлено превышение загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения. В соответствии с протоколом лабораторных исследований (испытаний) № 921/2.1 от 09.10.2017 общий фосфор выявлен в концентрации 142 мг/куб. дм. (т. 1, л.д. 45)

В свою очередь, согласно протоколу испытаний вод Ч692Вс от 10.10.2017, составленному ФГУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу» по заказу общества «ФПК», концентрация фосфат-ионов в сточных водах составила – 42 мг/куб. дм (т.1, л.д. 152).

В связи с выявленным в сточных водах превышением загрязняющих веществ (общий фосфор), общество «Водоканал-Чита» выставило обществу «ФПК» требование о внесении платежей, связанных с негативным воздействием сточных вод на централизованную систему водоотведения в сумме 898 519, 61 руб., начисленных с учетом объема сточных вод за октябрь – декабрь 2017 года.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В пункте 119 Правил указано, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Пунктом 123 предусмотрено, что в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 настоящих Правил):


П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) +

Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x

T x Qпр,

где:

Макс(Кi1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил;

Сумм(Кi2) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Макс(Кi3) - максимальные из всех значений кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Сумм(Кi4) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

КipH - значение кратности превышения (Кi) по водородному показателю (pH), которое принимается равным соответствующему значению коэффициента воздействия указанного показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

КiТ, Кiлос, Кiжиры, Кiпхб - значения кратностей превышения (Кi) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

Макс(Кi5) - максимальные из значений кратностей превышения (Кi) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qпр - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров). При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Кратность превышения (Кi) определяется по формуле, указанной в пункте 123(1) Правил № 644.

Расчет размера платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения произведен с учетом концентрации общего фосфора - 142 мг/куб.дм., установленной при проведении лабораторного исследования в лаборатории общества «Водоканал-Чита» (протокол лабораторных исследований (испытаний) № 921/2.1 от 09.10.2017).

Вместе с тем, ответчик, возражая в отношении заявленного требования, ссылается на нарушение обществом «Водоканал-Чита» процедуры отбора проб, а также на недостоверность проведенного исследования. Общество «ФПК» также указывало на несоответствие результатов данного исследования результатам проведенного лабораторного анализа ФГУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу».

В соответствии с правовой позицией ответчика концентрация общего фосфора может быть определена на основании лабораторных исследований ФГУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу». Для определения концентрации может быть использована методология перевода фосфат-ионов в фосфор общий с применением переводного коэффициента – 0, 326 (Н.С. Жмур «Технологические и биохимические процессы очистки сточных вод на сооружениях с аэротенками», М. 2003) (т.1, л.д. 127).

По итогам рассмотрения заявленного требования, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика в части нарушения процедуры отбора проб в сточных водах.

В соответствии с пунктом 32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525) емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Таким образом, Правилами № 525 предусмотрено одновременное наличие двух составляющих при отборе проб: и маркировки, и пломб. При этом пунктом 32 Правил № 525 не предусмотрено возможности замены одной процедуры другой.

Требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

В этой связи требование об обязательном наличии пломб имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Указанное требование, будучи установленным нормативно-правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами № 525 не установлено.

В настоящем деле это условие не было соблюдено, что следует также и из самих актов отбора проб, в которых в графе «номер пломбы» проставлены прочерки. Указание на необходимость наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением № 2 к Правилам № 525. Данная форма не предусматривает наличие таких отметок.

Из представленного акта от 05.10.2017 не представляется возможным установить, были ли отобранные пробы опломбированы в установленном порядке. Сведений о наличии пломб данный документ в себе не содержит.

Допущенные при отборе проб нарушения (отсутствие пломб) не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил № 525. Учитывая допущенные нарушения, результаты проведенного исследования не могут быть признаны достаточно достоверными.

Соответствующая позиция сформирована в судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2018 по делу № А19-18080/2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2017 по делу № А10-4215/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2016 по делу № А10-1665/2015).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Между тем, из материалов дела следует, что одновременно с проведением контрольных мероприятий ответчиком проводился собственный отбор проб, исследование которых было осуществлено ФГУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу».

В отличие от лаборатории общества «Водоканал-Чита» исследование в лаборатории ФГУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу» проводилось на предмет установления концентрации фосфат-ионов в сточных водах.

В рамках рассмотрения настоящего спора суд в порядке статьи 55.1 АПК РФ привлек специалиста, обладающего необходимыми знаниями по соответствующей специальности, для дачи консультации относительно итогов проведенных исследований.

В суд в качестве специалиста была вызвана ФИО5, старший научный сотрудник, заведующая лаборатории геоэкологии и гидрогеохимии Института природных ресурсов, экологии и криологии Сибирского отделения Российской академии наук.

В соответствии с заключением специалиста соединения фосфора в природных водах представлены в виде неорганических форм (ортофосфаты, полифосфаты, причем преобладающей формой обычно являются ортофосфаты – соли кислоты). Фосфор также существует в органических формах (в растворенном, коллоидном и взвешенном состоянии).

Сумма неорганического и органического фосфора образует общий фосфор. Поскольку общий фосфор подразумевает сумму всех фосфатных соединений (включая фосфат-ионы), определение фосфат-ионов в сточных водах означает установление только части общего фосфора, концентрация которого имеет значения при установлении размера платы за негативное воздействие на систему водоотведения.

Следовательно, фосфат-ионы отражают только часть общего фосфора.

С учетом методологии перевода фосфат-ионов в фосфор общий с применением переводного коэффициента – 0, 326, концентрация общего фосфора применительно к фосфат-ионам составляет 13, 7 мг/куб. дм.

Предельная допустимая концентрация фосфора общего, установленная Правилами № 644, составляет 12 мг/куб. дм. Следовательно, даже при определении концентрации фосфат-ионов без учета иных соединения фосфора, ответчиком в любом случае нарушены требования, предъявляемые к сточным водам по фосфору общему.

Таким образом, учитывая представленные самим ответчиком результаты лабораторных исследований в отношении фосфат-ионов, как части общего фосфора, суд, исходя из совокупности всех имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что обществом превышена предельная допустимая концентрация фосфора общего в сточных водах. Об этом обстоятельстве свидетельствуют, как лабораторные исследования истца, так и результаты исследований проведенных самим ответчиком.

Поскольку сам факт превышения допустимой концентрации фосфора общего подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и установлен при рассмотрении дела, суд не вправе отказать в удовлетворении иска лишь на том основании, что при отборе проб были допущены формальные процедурные нарушения, установленные действующим законодательством (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2018 № А78-3866/2018).

Учитывая, что протокол лабораторных исследований (испытаний) № 921/2.1 от 09.10.2017, составленный в лаборатории истца, не обладает достаточными признаками достоверности в части концентрации загрязняющих веществ, в то время как данный критерий имеет существенное значение для определения размера негативных имущественных последствий для абонента, суд приходит к выводу о необходимости расчета платы в соответствии с результатами исследований, проведенных самим ответчиком.

Согласно справочному расчету, представленному истцом по требованию суда, размер платежей, связанных с негативным воздействием сточных вод на централизованную систему водоотведения, в соответствии со сведениями ответчика составляет 11 823, 81 руб. (с НДС).

Расчет общества «Водоканал-Чита» проверен судом и признан правильным, данный расчет ответчиком по существу не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ или изменение условий договора не допускается (статья 310 ГК РФ).

Применительно к правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2005 № 15378/04 по делу № А72-2079/04-5/256, указанный платеж по существу является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании платежей подлежит удовлетворению в сумме 11 823, 81 руб. В остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По итогам разрешения спора (иск удовлетворен на 1, 32 %) расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 276 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, а в сумме 20 694 руб. - на истца. Государственная пошлина в сумме 40 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Ответчиком оплачены услуги специалиста в сумме 5000 руб., поэтому с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату соответствующих услуг в сумме 4 934 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 11 823 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 276 руб., всего 12 099 руб. 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в сумме 4 934 руб.

Возвратить акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья С.Д. Дамбаров