Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А07-33705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33705/22
г. Уфа
05 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024

Полный текст решения изготовлен 05.08.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к 1) Территориальному управлению Росимущества в РБ

2) Администрации сельского поселения Покровский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –

Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

о взыскании 941 725 руб. 87 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 24.05.2022

от ответчика 2 – ФИО2, доверенность от 16.08.2023

от ответчика 1, третьего лица – представители не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ,


ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Территориальному управлению Росимущества в РБ (далее – ответчик 1), Администрации сельского поселения Покровский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее – ответчик 2) о взыскании 941 725 руб. 87 коп. – суммы выплаченного страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

Ответчик 1 с заявленными требованиями не согласился, изложил доводы в отзыве, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрации сельского поселения Покровский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

05.02.2024 по ходатайству ответчика 2 судом назначена судебная экспертиза по делу в целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО3.

В суд поступило заключение эксперта № 94/24, производство по делу возобновлено в заседании 22.07.2024 г.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать 553 000 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика 2 просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика 1 и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца и ответчика 2, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 июня 2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования имущества (ПОЛИС 2000 № 2493066), а именно строений, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

29 октября 2021 года по адресу: Республика Башкортостан, <...>, произошел пожар, в результате чего застрахованному имуществу был причинен вред.

В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕД02-1600 № 0013373 обратилась ФИО4 с заявлением о возмещении ущерба.

В соответствие с договором страхования ПОЛИС 2000 № 2493066 ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 941 725 руб. 87 коп.

Согласно техническому заключению от 07.11.2022 года, причиной пожара стало возгорание горючего материала (одеяло) под воздействием источника зажигания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>. При пожаре погиб ФИО5, который, согласно выписке ЕРГП, являлся собственником данной квартиры.

Как указал истец, наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось.

После смерти ФИО5 осталось имущество, а именно: квартира по адресу: Республика Башкортостан, <...>, и доля 39/100 земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Согласно информации, полученной НКО «НП РБ» из ЕИС, по состоянию на 27.06.2023 г. наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего 29.10.2021 г., заведенным не значится.

Так как выморочное имущество никем не принято, истец полагает, что вышеуказанное имущество подлежит принятию на баланс ответчика.

Полагая, что срок на принятие наследства истек, а поскольку никто из наследников наследство не принял, имущество умерших как выморочное переходит в собственность муниципального образования, истец обратился с арбитражный суд с иском о взыскании 941 725 руб. 87 коп. – суммы выплаченного страхового возмещения.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из смысла статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для применения общих оснований ответственности за причинение вреда истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий причинителя вреда, факт наступления вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" дал разъяснения, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения интересов истца ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца. При этом удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности названных выше фактов.

29 октября 2021 года по адресу: Республика Башкортостан, <...>, произошел пожар, в результате чего застрахованному имуществу был причинен вред.

Согласно техническому заключению от 07.11.2022 года, причиной пожара стало возгорание горючего материала (одеяло) под воздействием источника зажигания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>. При пожаре погиб ФИО5, который, согласно выписке ЕРГП, являлся собственником данной квартиры.

Таким образом, ответственность за поврежденное имущество возлагалась бы на гр. ФИО5, в случае, если бы он не погиб.

Согласно информации, полученной НКО «НП РБ» из ЕИС, по состоянию на 27.06.2023 г. наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего 29.10.2021 г., заведенным не значится.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статьи 1112, 1113 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, пункту 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. Выбор истцом способа защиты нарушенного права должен соответствовать нарушенному праву и защищаемому законному интересу и приводить к их реальному восстановлению и защите.

Обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском направлено на защиту прав страховой компании, нарушенных вследствие отсутствия компенсации ее затрат, которые она несет в связи с осуществлением страховой выплаты.

Между тем, для признания жилого помещения выморочным имуществом не требуется судебного акта об установлении указанного обстоятельства.

Из искового заявления следует, что после смерти ФИО5 осталось имущество, а именно: квартира по адресу: РБ, <...> и доля 39/100 земельного участка по адресу: РБ, <...>.

Следовательно, в силу закона недвижимое имущество, зарегистрированное за ФИО5, является выморочным и переходит в порядке наследования в собственность Администрации сельского поселения Покровский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

Соответственно Администрация сельского поселения Покровский сельсовета муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан отвечает за долг наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации и осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил нахождение спорных жилых помещений в муниципальной собственности ответчика 2.

Поскольку спорное жилое помещение является выморочным имуществом, в силу прямого указания статей 210, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация как собственник вышеуказанного имущества обязан нести убытки по его содержанию, а также бремя возмещения убытков в порядке суброгации.

ПАО Страховая компания «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения ПОЛИС 2000 № 2493066 в размере 941 725 руб. 87 коп.

В рамках дела по ходатайству ответчика 2 была проведена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО3 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить на дату проведения экспертизы рыночную стоимость 39/100 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, д. Сологубовка, ул. Родниковая, д. 32, кадастровый номер 02:15:130301:58.

2. Определить на дату проведения экспертизы стоимость квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <...> с учетом ущерба, причиненного пожаром

Согласно экспертному заключению № 94/24, рыночная стоимость 39/100 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, д. Сологубовка, ул. Родниковая, д. 32, кадастровый номер 02:15:130301:58, составляет 432 000 руб., стоимость квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <...> с учетом ущерба, причиненного пожаром, составляет 121 000 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Экспертное заключение судом исследовано в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в обоснованности выводов эксперта не имеется.

Ответчик о проведении повторной и дополнительной экспертизы ходатайства не заявил. Выводы судебной экспертизы ответчиком документально не опровергнуты.

После получения результатов экспертизы истец уточнил исковые требования, в связи с чем просит взыскать сумму ущерба 533 000 руб.

Мотивированных возражений против доводов истца ответчик - Администрация сельского поселения - не заявил.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Администрации сельского поселения Покровский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика 2 в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Покровский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 533 000 руб. – сумму ущерба, 4 218 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из Казны российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 617 руб., уплаченную платежными поручениями № 398103 от 26.09.2022, № 554676 от 28.11.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья М.В. Журавлева