Решение от 11 января 2018 г. по делу № А41-75760/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75760/17
12 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 141800, <...>, дата регистрации 12.07.2000) к

Закрытому акционерному обществу "Дмитровская теплоизоляция" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 141801, <...>; дата регистрации: 24.12.1999)

третьи лица:

- Конкурсный управляющий ФИО2 (адрес: 129110, <...>, комн. 606;

доп.адрес: 105082 <...>; доп.адрес: 105082, г. Москва, а/я № 85 САУ"СРО "ДЕЛО") - Управление Росреестра по Московской области

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Дмитровская теплоизоляция" со следующими требованиями:

1. Признать текущими платежами задолженность по арендной плате ЗАО «Дмитровская теплоизоляция» (ИНН <***>; ОГРН <***>) перед Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области по договору № 1026-д от 11.06.2004 г. за период с 3 квартала 2012 года по 1 квартал 2017 года в размере 1 682 554,80 рублей (Один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят четыре рубля 80 коп.), задолженность в виде неустойки за период с 29.08.2012 года до 02.06.2017 года в размере 1 090 773.45 рублей (Один миллион девяносто тысяч семьсот семьдесят три рубля 45 коп.).

2. Взыскать с ЗАО «Дмитровская теплоизоляция» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской

области задолженность по арендной плате по договору № 1026-д от 11.06.2004 г. за период с 3 квартала 2012 года по 1 квартал 2017 года в размере 1 682 554,80 рублей (Один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят четыре рубля 80 коп.), задолженность в виде неустойки за период с 29.08.2012 года до 02.06.2017 года в размере 1 090 773,45 рублей (Один миллион девяносто тысяч семьсот семьдесят три рубля 45 коп.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО2 и Управление Росреестра по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований, ходатайствовал о применении судом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

11.05.2004г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 1026-д. Стороны согласовали предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011005:63 общей площадью 9188 кв.м, для производственныых целей.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2017г. о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В исковом заявлении истец просит признать текущими платежами задолженность по арендной плате ЗАО «Дмитровская теплоизоляция» (ИНН <***>; ОГРН <***>) перед Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области по договору № 1026-д от 11.06.2004 г. за период с 3 квартала 2012 года по 1 квартал 2017 года.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4).

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (пункты 1, 2) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При этом в разъяснении указано на то, что судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника

уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Вместе с тем, 05.10.2017г. Арбитражным судом Московской области по делу № 41- 38953/12 вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ДМИТРОВСКАЯ ТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ».

При таких обстоятельствах, предъявленная ко взысканию задолженность не является текущими платежами.

В отношении требования о взыскании задолженности суд отмечает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период

регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица, об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что поскольку истец обратился в суд 07.09.2017г., то часть периода ко взысканию находится за пределами срока исковой давности.

Истцу было предложено представить расчет задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства. Во исполнение указаний суда истец представил расчет, согласно

которому за период с 07.09.2014 года по 1 квартал 2017 года за арендатором (ответчиком) образовалась задолженность в размере 954 252 руб. 20 коп.

Однако истец требования не уточнил, поддержал требования в первоначальной редакции. С учетом заявленного ходатайства о применении судом срока исковой давности, а также в отсутствие доказательств оплаты долга, требование о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в части – в размере 954 252 руб. 20 коп. за период с 07.09.2014 года по 1 квартал 2017 года

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет за период с 29.08.2012 года до 02.06.2017 года в размере 1 090 773,45 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При расчете неустойки истец применил ставку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве указал, что при расчете неустойки необходимо руководствоваться пунктом 5.2. договора – пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы, а процентная ставка равна 1/300 от действующей ставки рефинансирования.

Суд отклоняет довод ответчика и считает, что истец правомерно применил ставку 0,05% ввиду следующего.

Неустойка за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки установлена Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 15.06.2016) "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92) и является законодательно регулируемой.

В данном случае стороны обязаны руководствоваться предписанным размером неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за пользование за земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер пени.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом заявленного ходатайства о применении судом срока исковой давности по рекомендации суда истец представил расчет неустойки за период с 15.09.2014 года по 01.06.2017 года в размере 236 434 рубля 04 коп.

Ходатайство об уточнении требований в части взыскания пени заявлено не было. Поскольку судом установлено, что ответчик допускал просрочку во внесении арендной платы, а доказательств оплаты пени в материалах дела не имеется, с учетом заявленного ходатайства о применении судом срока исковой давности, данное требование подлежит удовлетворению в части - за период с 15.09.2014 года по 01.06.2017 года в размере 236 434 рубля 04 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального района Московской области удовлетворить частично.

2. Взыскать с ЗАО «Дмитровская теплоизоляция» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по договору № 1026-д от 11.06.2004 г. за период с 07.09.2014 года по 1 квартал 2017 года в размере 954 252 руб. 20 коп., задолженность в виде неустойки за период с 15.09.2014 года по 01.06.2017 года в размере 236 434 рубля 04 коп.

Всего взыскать 1 190 686 руб. 24 коп. В остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать ЗАО «Дмитровская теплоизоляция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 907 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.