Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А41-107598/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«21» марта 2024 года Дело № А41-107598/2023

Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «21» марта 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙИНВЕСТ" к ООО "ПРОФСТРОЙ" о взыскании 1133203 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. № 4 от 11.09.2021 г.,

от ответчика,



установил:

ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПРОФСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1133203 руб. 95 коп. основного долга по договорам подряда № ПФС/ВГ13.1/СИ от 13.11.2022, № ПФС/ВГ13.2/СИ от 13.11.2022, № ПФС.ВГ12.1.СИ от 13.11.2022, № ПФС.ВГ12.2.СИ от 13.11.2022, № ПФС/ВГ10.1/СИ от 12.12.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 266 руб. 00 коп. почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванных договоров были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовались взыскиваемые суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 13.11.2022 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительных соглашений были заключены договоры подряда № ПФС/ВГ13.1/СИ, № ПФС/ВГ13.2/СИ, № ПФС.ВГ12.1.СИ, № ПФС.ВГ12.2.СИ, а также 12.12.2022 заключен договор подряда № ПФС/ВГ10.1/СИ.


Предметом договора подряда № ПФС/ВГ13.1/СИ от 13.11.2022 является строительство жилого дома № 13 корпус 1 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км. автомобильной дороги М-2 «Крым-Федюково».

Стоимость работ по договору подряда № ПФС/ВГ13.1/СИ от 13.11.2022 составила 110283 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 12.12.2022 к договору подряда № ПФС/ВГ13.1/СИ от 13.11.2022 в связи с увеличением объема работ по договору, подрядчиком принято обязательство по выполнению дополнительного комплекса работ, стоимость которых согласована сторонами на сумму 17921 руб. 88 коп.

Предметом договора подряда № ПФС/ВГ13.2/СИ от 13.11.2022 является строительство жилого дома № 13 корпус 2 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км. автомобильной дороги М-2 «Крым-Федюково».

Стоимость работ по договору подряда № ПФС/ВГ13.2/СИ от 13.11.2022 составила 143388 руб. 92 коп. (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 12.12.2022 к договору подряда № ПФС/ВГ13.2/СИ от 13.11.2022 в связи с увеличением объема работ по договору, подрядчиком принято обязательство по выполнению дополнительного комплекса работ, стоимость которых согласована сторонами на сумму 22550 руб. 00 коп.

Предметом договора подряда № ПФС.ВГ12.1.СИ от 13.11.2022 является строительство жилого дома № 12 корпус 1 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км. автомобильной дороги М-2 «Крым-Федюково».

Цена договора подряда № ПФС.ВГ12.1.СИ от 13.11.2022 составляет 456856 руб. 27 коп. (п. 3.1 договора).

Предметом договора подряда № ПФС.ВГ12.2.СИ от 13.11.2022 является строительство жилого дома №12 корпус 2 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км. автомобильной дороги М-2 «Крым-Федюково».

Стоимость работ по договору подряда № ПФС.ВГ12.2.СИ от 13.11.2022 составила 266469 руб. 79 коп. (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 12.12.2022 к договору подряда № ПФС.ВГ12.2.СИ от 13.11.2022 в связи с увеличением объема работ по договору, подрядчиком принято обязательство по выполнению дополнительного комплекса работ, стоимость которых согласована сторонами на сумму 6878 руб. 13 коп.

Предметом договора подряда № ПФС/ВГ10.1/СИ от 12.12.2022 является строительство жилого дома №10 корпус 1 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км. автомобильной дороги М-2 «Крым-Федюково».

Цена договора подряда № ПФС/ВГ10.1/СИ от 12.12.2022 составляет 115981 руб. 25 коп. (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.3.1 договоров оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком предоставленных подрядчиком документов, предусмотренных п. 5.1.1 договора (КС-2, КС-3).

Факт исполнения истцом своих обязательств по вышеназванным договорам подряда подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако выполненные работы оплачены им не были, ввиду чего у последнего перед истцом образовалась задолженность по договору подряда № ПФС/ВГ13.1/СИ от 13.11.2022 в размере 127024 руб. 18 коп., по договору подряда № ПФС/ВГ13.2/СИ от 13.11.2022 – в размере 164452 руб. 42 коп., по договору подряда № ПФС.ВГ12.1.СИ от 13.11.2022 – в размере 456856 руб. 27 коп., по договору подряда № ПФС.ВГ12.2.СИ от 13.11.2022 – в размере 273074 руб. 51 коп., по договору подряда № ПФС/ВГ10.1/СИ от 12.12.2022 – в размере 111796 руб. 57 коп., а всего 1133203 руб. 95 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорных обязательств ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в общем размере 1133203 руб. 95 коп., ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 266 руб. 00 коп. почтовых расходов.

В обоснование данного требования истцом представлены почтовая квитанция от 18.12.2023 на сумму 266 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию почтовые расходы являются разумными и фактически понесенными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОФСТРОЙ" в пользу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" 1133203 руб. 95 коп. основного долга, 24332 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 266 руб. 00 коп. почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских