Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А53-16442/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16442/2022
29 июля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 5 335 420,49 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «ДОНСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ПРОГРЕСС» о взыскании основной задолженности в сумме 5 335 420,49 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № П-20 ль 20.12.2021, договору поставки № П-23 от 23.12.2021, договору поставки № П-28 от 28.12.2021.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определении от 17.06.2022 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ДОНСТРОЙ» (поставщиком) и ООО «Прогресс» (покупателем) заключен договор поставки № П-20 от 20.12.2021, согласно которому, поставщик обязался передать в собственность покупателю качественный товар, а покупатель принять его оплатить в порядке и сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре. Фактическое количество, номенклатура, цена поставляемого Товара, срок, способ и порядок поставки указывается в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

Согласно Спецификации, (приложение № 1 к договору) цена товара составляет 997 388,33 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата товара по договору производится в течение 35 календарных дней с момента отгрузки товара на склад покупателя, если иное не предусмотрено в договоре.

Исполняя обязательства по договору, поставщик поставил ответчику товар на сумму 997 388,33 руб., что подтверждается УПД № 1 от 10.01.2022г., УПД № 11 от 19.01.2022г.

ООО «Прогресс» обязательства по оплате поставленного товара не исполнило. Задолженность ответчика по договору поставки П-20 от 20.12.2021 на дату рассмотрения дела составляет 997 388,33 руб.

Также, между ООО «ДОНСТРОЙ» (поставщиком) и ООО «Прогресс» (покупателем) заключен договор поставки № П-23 от 23.12.2021, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю качественный товар, а покупатель принять его оплатить в порядке и сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре. Фактическое количество, номенклатура, цена поставляемого Товара, срок, способ и порядок поставки указывается в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

Согласно Спецификации (приложение № 1 к договору) цена товара составляет 2 095 112,16 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата товара по договору производится в течение 35 календарных дней с момента отгрузки товара на склад покупателя, если иное не предусмотрено в договоре.

Исполняя обязательства по договору, поставщик поставил ответчику товар на сумму 2 095 112,16 руб., что подтверждается УПД № 2 от 11.01.2022.

ООО «Прогресс не исполнило обязательства по оплате за поставленный товар.

Задолженность ответчика по договору поставки П-23 от 23.12.2021 на дату рассмотрения настоящего дела составляет 2 095 112,16 руб.

Кроме того, между ООО «ДОНСТРОЙ» (поставщиком) и ООО «Прогресс» (покупателем) заключен договор поставки № П-28 от 28.12.2021, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю качественный товар, а покупатель принять его оплатить в порядке и сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре. Фактическое количество, номенклатура, цена поставляемого Товара, срок, способ и порядок поставки указывается в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

Согласно Спецификации (приложение № 1 к договору) цена товара составляет 2 242 920 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата товара по договору производится в течение 20 рабочих дней с момента отгрузки товара на склад покупателя, если иное не предусмотрено в договоре.

Исполняя обязательства по договору, поставщик поставил ответчику товар на сумму 2 242 920 руб., что подтверждается УПД № 3 от 12.01.2022г., УПД № 4 от 12.01.2022г., УПД № 5 от 13.01.2022г., УПД № 6 от 14.01.2022г., УПД № 7 от 14.01.2022г., УПД № 8 от 17.01.2022г., УПД № 9 от 18.01.2022г., УПД № 10 от 19.01.2022г.

ООО «Прогресс» не исполнило обязательства по оплате за поставленный товар. Задолженность ответчика по договору поставки П-23 от 23.12.2021 на дату рассмотрения настоящего дела составляет 2 242 920 руб.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, ООО «ДОНСТРОЙ» направляло ООО «Прогресс» претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор поставки № П-20 ль 20.12.2021, договор поставки № П-23 от 23.12.2021, договор поставки № П-28 от 28.12.2021 с приложениями к ним, универсальные передаточные документы, претензии с доказательствами их направления ответчику, акт сверки.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному в двустороннем порядке, по состоянию на 31.03.2022 задолженность в пользу ООО «ДОНСТРОЙ» составляет 5 335 420,49 руб.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 5 335 420,49 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ДОНСТРОЙ» к ООО «Прогресс» о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 49 677 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5 335 420, 49 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 677 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяУкраинцева Ю. В.