Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А56-81784/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации (мотивированное) Дело № А56-81784/2022 21 октября 2022 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Минимакс-Волгоград" (адрес: 400012, Волгоградская область, Волгоград город, Джаныбековская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройстрим" (адрес: 400066, Волгоградская область, Волгоград город, Мира <...>/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2018, ИНН: <***>) о взыскании Общество с ограниченной ответственностью "Минимакс-Волгоград" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройстрим" о взыскании 196 117,67 руб. долга; 242 483,75 руб. пеней по состоянию на 28.07.2022. Определением суда от 17.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства. В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. Ответчик направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора (к дате подачи иска не истек срок ответа на претензию). Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, и, как следствие, о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, признан судом несостоятельным. Из материалов дела не усматривается, что ответчик представил доказательства, подтверждающие направление истцу ответа на претензию в установленный договором срок, или совершение иных действий, направленных на мирное разрешение спора. К дате вынесения решения срок рассмотрения претензии истек, однако, спор сторонами не урегулирован, ответчиком доказательств совершения конклюдентных действий представлено не было. Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Судом 12.10.2022 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены частично. В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-81784/2022 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. В соответствии с договором от 07.10.2020 № 116/2020 (далее - Договор) ООО «Минимакс-Волгоград» поставило в адрес ООО «Стройстрим» товар - электротехническую продукцию. ООО «Стройстрим» обязательства по оплате товара не выполнило, в связи с чем сумма долга ООО «Стройстрим» перед ООО «Минимакс-Волгоград» за поставленный товар составляет 196117,67 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. В соответствии с подпунктом Б пунктом 4.1. договора поставки от 07.10.2020 № 116/2020 оплата продукции производится в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты поставки. Срок исполнения обязательства ООО «Стройстрим» перед ООО «Минимакс-Волгоград» по оплате полученного товара истек и до настоящего момента сумма долга не оплачена. Ответчику направлена претензия от 12.07.2022 с требованием погасить задолженность за поставленный товар. Однако до настоящего момента задолженность погашена не была. После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд. Оценив доводы истца и ответчика в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам. В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар. Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок. Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств. Факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с пункта 6.2. договора поставки за нарушение согласованных сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной Продукции за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования поставщика. Истец произвел расчет пени по состоянию на 28.07.2022, что нельзя признать верным. Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Суд произвел перерасчет пени, исключив из начислений период с 01.04.2022 по 01.10.2022. По расчету суда взысканию подлежит 195 807,74 руб. пеней. О снижении неустойки ответчиком на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании статей 307-310, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора от 07.10.2020 № 116/2020, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», руководствуясь статьями 125-126, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройстрим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минимакс-Волгоград" 196 117,67 руб. долга; 195 807,74 руб. пени на 31.03.2022; 10 519 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Сухаревская Т.С. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "МИНИМАКС-ВОЛГОГРАД" (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙСТРИМ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |