Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А40-132495/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132495/22-156-987
02 сентября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОПТИКОМ" (115404, <...>, ЭТ 4 ПОМ I К 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИН ЛАБ" (123007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 2 599 492 руб. 69 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 45 от 16.06.2022

от ответчика – не явился; извещен

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "ОПТИКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КЛИН ЛАБ" о взыскании 2 599 492 руб. 69 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя ответчика и без представления отзыв на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Непубличным акционерным обществом «ОПТИКОМ» (далее – Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КЛИН ЛАБ» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 35/07-21 от 16.07.2021г (далее - Договор), и Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 18.01.2022г о применении электронного документооборота (Далее по тексту - Соглашение об ЭДО).

Истец произвел поставку, а Ответчик принял непродовольственные товары по товарной накладной УПД № 1/465672 от 10.12.2021; 1/473425 от 15.12.2021; 1/483499 от 22.12.2021; 1/483621 от 22.12.2021; 1/483912 от 22.12.2021; 1/484315 от 22.12.2021; 1/484328 от 22.12.2021; 1/483710 от 23.12.2021; 1/489355 от 25.12.2021; 1/489356 от 25.12.2021; 1/491615 от 27.12.2021; 1/493288 от 28.12.2021; 1/496824 от 30.12.2021; 1/906 от 04.01.2022; 1/7271 от 11.01.2022; 1/10432 от 13.01.2022; 1/10434 от 13.01.2022; 1/12482 от 14.01.2022; 1/14052 от 17.01.2022; 1/16990 от 19.01.2022; 1/18907 от 20.01.2022; 1/19170 от 20.01.2022; 1/19172 от 20.01.2022; 1/19848 от 20.01.2022; 1/19849 от 20.01.2022; 1/22470 от 24.01.2022; 1/27124 от 26.01.2022; 1/27268 от 26.01.2022; 1/28082 от 27.01.2022; 1/28382 от 27.01.2022; 1/28383 от 27.01.2022; 1/28881 от 27.01.2022; 1/28986 от 27.01.2022; 1/29221 от 27.01.2022; 1/29222 от 27.01.2022; 1/29242 от 27.01.2022; 1/30338 от 28.01.2022; 1/30796 от 28.01.2022; 1/31453 от 29.01.2022; 1/33808 от 01.02.2022; 1/36610 от 02.02.2022; 1/37066 от 02.02.2022; 1/39985 от 04.02.2022; 1/46422 от 09.02.2022; 1/47602 от 10.02.2022; 1/48105 от 10.02.2022; 1/55248 от 16.02.2022; 1/55832 от 16.02.2022; 1/55833 от 16.02.2022; 1/56594 от 17.02.2022; 1/56980 от 17.02.2022; 1/57263 от 17.02.2022; 1/57265 от 17.02.2022; 1/57502 от 17.02.2022; 1/57504 от 17.02.2022; 1/58441 от 17.02.2022; 1/59042 от 18.02.2022; 1/61313 от 21.02.2022; 1/61315 от 21.02.2022; 1/62902 от 22.02.2022; 1/63315 от 22.02.2022; 1/66436 от 24.02.2022; 1/66762 от 24.02.2022; 1/66763 от 24.02.2022 на общую сумму 2 931 602 руб. 61 коп.

Согласно п. 4.1. Договора, Покупатель производит оплату согласованной партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 (Шестьдесят) календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной/УПД.

В нарушение требований ст. ст. 309, 310, п.1 ст. 486 ГК РФ, Ответчик обязанность по оплате поставленного товара по товарной накладной/УПД № 1/465672 от 10.12.2021; 1/473425 от 15.12.2021; 1/483621 от 22.12.2021; 1/489355 от 25.12.2021; 1/489356 от 25.12.2021; 1/491615 от 27.12.2021; 1/493288 от 28.12.2021; 1/496824 от 30.12.2021; 1/906 от 04.01.2022; 1/7271 от 11.01.2022; 1/10432 от 13.01.2022; 1/10434 от 13.01.2022; 1/12482 от 14.01.2022; 1/14052 от 17.01.2022; 1/16990 от 19.01.2022; 1/18907 от 20.01.2022; 1/19170 от 20.01.2022; 1/19172 от 20.01.2022; 1/22470 от 24.01.2022; 1/27124 от 26.01.2022; 1/27268 от 26.01.2022; 1/28082 от 27.01.2022; 1/28383 от 27.01.2022; 1/28881 от 27.01.2022; 1/29221 от 27.01.2022; 1/29222 от 27.01.2022; 1/30796 от 28.01.2022; 1/31453 от 29.01.2022; 1/33808 от 01.02.2022; 1/36610 от 02.02.2022; 1/37066 от 02.02.2022; 1/46422 от 09.02.2022; 1/47602 от 10.02.2022; 1/48105 от 10.02.2022; 1/55248 от 16.02.2022; 1/55832 от 16.02.2022; 1/55833 от 16.02.2022; 1/56594 от 17.02.2022; 1/56980 от 17.02.2022; 1/57263 от 17.02.2022; 1/57265 от 17.02.2022; 1/57502 от 17.02.2022; 1/57504 от 17.02.2022; 1/61313 от 21.02.2022; 1/61315 от 21.02.2022; 1/62902 от 22.02.2022; 1/63315 от 22.02.2022; 1/66436 от 24.02.2022; 1/66762 от 24.02.2022; 1/66763 от 24.02.2022 не выполнил, долг по состоянию на дату подачи иска составляет 2 599 492 руб. 69 коп.

25 апреля 2022 г. Истцом было направлено в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием оплатить сумму задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 2 599 492 руб. 69 коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 100 000 руб. истец представил Договор об оказании юридических услуг от 25.04.2022 г, расходно-кассовый ордер № 78/2022 от 25.04.2022 на сумму 100 000 руб.

Вместе с тем, суд считает, что сумма расходов на представительство в размере 100 000 руб. по данному делу не может быть признана заявленной к взысканию в разумных пределах в силу следующего.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 30 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный на представление интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИН ЛАБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2016, ИНН: <***>) в пользу НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОПТИКОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 599 492 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 35 997 руб.

В остальной части распределения судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья:

Л.С. Дьяконова