Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А03-9273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-9273/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2024 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коврижко Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полмира» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Усть-Волчиха Волчихинского района Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский маслозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Власиха, г. Барнаул Алтайского края,

о взыскании 130 400 руб. долга по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 27/12/23-ПР от 27.12.2023,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1 от 01.07.2024, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полмира» (далее – ООО «Полмира», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский маслозавод» (далее - ООО «БМЗ», ответчик) о взыскании 130 400 руб. долга по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 27/12/23-ПР от 27.12.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 04.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

27.12.2023 между ООО «Полмира» (поставщик) и ООО «БМЗ» (покупатель) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 27/12/23-ПР (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик передает в собственность покупателю, покупатель принимает и оплачивает продукцию (далее – товар).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяется сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 5.3 договора расчеты за поставленный товар осуществляется:

- на условиях 100% предоплаты после поступления уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке. Покупатель вправе проверить фактическое нахождение (наличие) товара на складе поставщика (грузоотправителя) и готовность товара к отгрузке;

- с применением авансовых платежей (частичной предоплаты);

в случае нарушения сроков отгрузки предварительно оплаченного (частично оплаченного) товара более трех календарных дней, произведенная сумма предоплаты считается коммерческим кредитом с обязательством поставщика уплатить покупателю проценты в размере 1% от суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом. Проценты начисляются по день поставки поставщиком товара покупателю либо день возврата денежных средств на расчетный счет покупателя включительно;

- по факту отгрузки товара со склада поставщика;

- по факту поставки товара на склад покупателя, подтвержденного отметкой в товарно-транспортной накладной;

- с применением отсрочки или рассрочки платежа. Правило о нахождении товара в залоге с момента передачи его покупателю и до его полной оплаты, установленное статьей 488 ГК РФ, в отношении товара, поставленного на основании настоящего договора, не применяется. По условиям настоящего договора проценты за пользование коммерческим (товарным) кредитом не начисляются.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № 102 от 27.12.2023 товар был отгружен ответчику на общую сумму 380 400 руб.

Истец указывает на наличие задолженности ответчика в общем размере 130 400 руб.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате товара в размере 130 400 руб. не была оплачена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, согласно которому товар на общую сумму 380 400 руб. принят ответчиком, о чем свидетельствуют подпись уполномоченного представителя ООО «БМЗ», заверенная оттиском печати общества. Претензии относительно качества или ассортимента товара ответчиком не заявлено. Оснований для иных выводов у суда не имеется. Факт поставки товара ответчиком не опровергнут.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, изложенные выше фактические обстоятельства образования задолженности в общем размере 130 400 руб. не оспорил, в связи с чем они считаются признанными им на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Проверив расчет долга истца, суд признает его верным.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты задолженности на общую сумму 130 400 руб. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 912 руб. суд также относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский маслозавод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полмира" 130 400 руб. задолженности, а также 4 912 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин