Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А63-6491/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6491/2021
08 июля 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 28 июня 2021 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Полипак», г. Лермонтов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Нарзан», г. Кисловодск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи № 2016/009/ТД от 19.10.2016 в рублях, эквивалентной 1 459,22 долларов США, суммы неустойки в рублях, эквивалентной 145,92 долларов США на день фактического платежа,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Полипак», г. Лермонтов обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Нарзан», г. Кисловодск о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи № 2016/009/ТД от 19.10.2016 в рублях, эквивалентной 1 459,22 долларов США, суммы неустойки в рублях, эквивалентной 145,92 долларов США на день фактического платежа.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате продукции по договору купли-продажи № 2016/009/ТД от 19.10.2016.

Определением суда от 30 апреля 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было направлено истцу, ответчику по адресам, указанным в ЕГРЮЛ. С учетом изложенного, суд считает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными.

Ответчик отзыв на иск и истребованные документы не представил.

Согласно статьям 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.10.2016 между ООО «Торговый Дом «Полипак» (поставщик) и АО «Нарзан» (покупатель) заключен договор поставки № 2016/009/ТД, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в согласованном в количестве и ассортименте (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий) цена товара и стоимость заказанной партии определяются сторонами на каждую партию и по каждому виду в зависимости от параметра заказа (тираж, размер, красочность, материал, отделка и пр.). Цена на товар включает стоимость и может быть установлена в у.е., которая приравнивается к 1 Доллару США. Счет на оплату выставляется в у.е., отгрузочные документы выписываются в рублях РФ. Оплата товара осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Датой оплаты считается дата исполнения банком покупателя платежного поручения. Фактом оплаты является списание денежных средств с расчетного счета покупателя.

Покупатель оплачивает каждую партию товара в полном объеме не позднее 15 банковских дней с даты отгрузки товара со склада поставщика (пункт 2.3 договора в редакции протокола согласования разногласий).

В соответствии пунктом 5.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий) в случае просрочки сроков поставки или оплаты товара виновная сторона выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости просроченной поставки или неоплаченного товара другой стороне, за каждый просроченный день, но не более 10 % стоимости партии поставленного товара.

ООО «Торговый Дом «Полипак» надлежащим образом исполнило свои обязательства в полном объеме, поставив ответчику продукцию по универсальному передаточному документу № ТДП00000418 от 06.03.2018 на сумму в рублях 83 321,46 руб., эквивалентных 1 459,22 долларов США. Ответчик товар принял, что подтверждают его печать и подпись на указанном УПД.

Ответчик обязательства по оплате продукции не исполнил, в связи с чем у АО «Нарзан» образовалась задолженность в размере эквивалентном 1 459,22 долларов США. Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.2019, подписанным обеими сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 28 от 04.08.2020 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику продукцию, что подтверждается вышеуказанным универсальным передаточным документом с подписью уполномоченных на то ответчиком лиц. Ответчик обязательства по оплате товара в срок, установленный договором, полностью не исполнил, доказательств перечисления денежных средств суду не представил. Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Учитывая изложенное, задолженность в сумме эквивалентной 1 459,22 доллару США подлежит взысканию по решению суда.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 5.9 договора начислил ответчику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10 % в сумме эквивалентной 145,92 долларов США по состоянию на 12.02.2021. Расчет пени, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности, как после обращения с иском в суд, так и в процессе его рассмотрения, отсутствие возражений ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Полипак», г. Лермонтов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нарзан», г. Кисловодск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Полипак», г. Лермонтов (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору купли-продажи № 2016/009/ТД от 19.10.2016 в рублях, эквивалентной 1 459,22 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумму пени в рублях, эквивалентную 145,92 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа и 4 732 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Е.В. Жарина