Решение от 10 января 2019 г. по делу № А31-11686/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11686/2018
г. Кострома
10 января 2019 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, (паспортные данные в протоколе);

от ответчика – не явился,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Информцентр», 4444003787, ОГРН <***>, г. Кострома, к Обществу с ограниченной ответственностью «Металико», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома, о взыскании 13504 рубля 24 копейки задолженности по договору № 66 поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс от 22.06.2012, неустойки в размере 0,5% на сумму долга 13504 рубля 24 копейки, начисленную по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2000 рублей расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Информцентр» (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Металико» (далее – ответчик), ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома, о взыскании задолженности по договору поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс от 22.06.2012 № 66 на сумму 13504 рубля 24 копейки, неустойки в размере 0,5% на сумму долга с 01.08.2018 по 10.01.2019 в размере 11005 рублей 96 копеек, неустойки в размере 0,5% на сумму долга 13504 рубля 24 копейки, неустойки в размере 0,5% на сумму долга 13504 рубля 24 копейки, начисленной с 11.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик при надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания в суд не явился, отзыв на заявленные требования не представил.

Обязательной явку ответчика в судебное заседание суд не признавал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия стороны.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

22.06.2012 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс № 66 (далее – Договор).

Услуги, предусмотренные договором, были оказаны исполнителем, что подтверждается актами оказанных информационных услуг, подписанными сторонами: от 09.01.2015 № 223, от 02.02.2015 № 455, от 02.03.2015 № 850, от 01.04.2015 № 1193, от 04.05.2015 № 1609, от 01.06.2015 № 1957, от 01.07.2015 № 2295, от03.08.2015 № 2641, от 01.09.2015 № 2979, от 01.10.2015 № 3355, от 02.11.2015 № 3657, от 01.12.2015 № 3994.

Оплата оказанных услуг произведена не была в полном объеме. На день разрешения спора долг составляет 13504 рубля 24 копейки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но в полном объеме их не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 6.10. Договора в случае полной или частичной неуплаты стоимость оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п. 6.9 настоящего договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель это потребует.

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом принят.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В виду отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов из расчета на день погашения долга.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металико», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 15.11.2011, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информцентр», <...>, (4444003787, ОГРН <***>) зарегистрированного в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации г. Костромы 23.12.1998, задолженность по договору поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс от 22.06.2012 № 66 на сумму 13504 рубля 24 копейки, неустойку в размере 0,5% на сумму долга с 01.08.2018 по 10.01.2019 в размере 11005 рублей 96 копеек, неустойку в размере 0,5% на сумму долга 13504 рубля 24 копейки, начисленную с 11.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

а также 2000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.А. Максименко