Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А15-276/2022

дело № А15-276/2022
29 апреля 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Консалтинговая группа «СРВ» (ОГРН <***>) к СНТ «Восход» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалтинговая группа «СРВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к СНТ «Восход» о взыскании 2 334 848,65 рубля основного долга за период с 01.08.2019 по 31.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Каспэнергосбыт».

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (КЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 334 от 29.11.2010, во исполнение условий которого ответчику в течение периода с 01.10.2016 по 01.08.2021 поставлена электроэнергия, задолженность по оплате которой составила 4 181 065,55 рубля.

В соответствии с заключенным между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) договором цессии № 15-СРВ от 10.08.2021 к истцу передано право требования в отношении указанной задолженности, в том числе за спорный период с 01.08.2019 по 31.07.2021 в сумме 2 334 848,65 рубля.

На основании указанного договора цессии в связи с неоплатой ответчиком указанной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую электроэнергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае факт поставки ответчику электроэнергии и наличие спорной задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе ежемесячными актами приема передачи электрической энергии, направленными ответчику заказной почтой с уведомлением и не оспоренными ответчиком. Размер задолженности по состоянию на 01.08.2021 составляет 2 334 848,65 рубля (с учетом отнесения произведенных ответчиком в течение спорного периода платежей в сумме 856 240,94 рубля в счет погашения ранее возникшей задолженности на основании пункта 8.4.1 договора).

В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не оспорил указанные обстоятельства и документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Вопреки названным нормам ответчиком не представлены ни отзыв на иск, ни какие-либо иные доказательства по делу, возражения против исковых требований и доводов истца, изложенных в иске, не заявлены, указываемые истцом обстоятельства не оспорены и не опровергнуты, доказательства оплаты спорных сумм либо контррасчет задолженности не представлены.

Тем самым, в связи подтверждением истцом относимыми и допустимыми доказательствами по делу факта поставки ответчику электроэнергии, ее количества и стоимости, и недоказанностью ответчиком иного объема электроэнергии, в силу статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, указанные обстоятельства считаются доказанными.

Таким образом, поскольку наличие спорной задолженности подтверждено документально и ответчиком не опровергнуто, при этом заключенный между третьим лицом и истцом договор цессии № 15-СРВ от 10.08.2021 не противоречит положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и в результате его заключения к истцу от поставщика электроэнергии перешло право требования задолженности по оплате электроэнергии за спорный период, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с СНТ «Восход» в пользу ООО «Консалтинговая группа «СРВ» 2 334 848,65 рубля основного долга.


Взыскать с СНТ «Восход» в доход федерального бюджета 34 674 рубля государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов