Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А41-15534/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-15534/22
14 сентября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимова ой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "УК "РЭУ №1-САДОВЫЙ" к ООО "Балнет" о взыскании 308 621,44 руб. задолженности по Договору № 01/02 от 01.02.2021 в размере 38 252,40 руб., за период с 01.09.2021 по 31.01.2022; задолженности по Договору № 03/02 от 01.02.2021 в размере 112 497,20 руб., за период с 01.08.2021 по 31.01.2022; задолженности по Договору № ОБ-1-106/21-К от 15.10.2021 по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия на МОП в размере 1 121,00 руб., за период с 01.05.2020 по 31.12.2020, с 01.07.2021 по 3.12.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

27.05.2022 принята резолютивная часть решения.

От ООО "Балнет" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Между ООО «УК «РЭУ № 1 - САДОВЫЙ» (Исполнитель) и ООО «БАЛНЕТ» (Оператор, Собственник) заключен Договор № 01/02 от 01.02.2021 и Договор № 03/02 от 01.02.2021 и Договор управления многоквартирным домом № ОБ-1-106/21-К от 15.10.2021.

В соответствии с условиями Договоров № 01/02 от 01.02.2021 и № 03/02 от 01.02.2021 Исполнитель предоставляет Оператору техническую возможность на размещение оборудования связи в технических помещениях: чердаки, слаботочные стояки, подвалы, подъезды жилых домов, находящихся в управлении и эксплуатации Исполнителя и доступа для строительства домовой распределительной сети связи (далее - «ДРС») в многоквартирных домах (далее МКД), с целью оказания телекоммуникационных услуг связи собственникам жилых помещений МКД, а Оператор обязался своевременно и в порядке, предусмотренном Договором производить оплату услуг Исполнителя.

Согласно п. 3.2, 3.6, 3.8 Договора № 01/02 от 01.02.2021 стоимость услуг по Договору отражена в Протоколе соглашения о договорной цене за оказание Услуг, а также оплата электроэнергии (Приложение № 4 к Договору). Платежи на сумму, указанную в Протоколе соглашения о договорной цене осуществляется Оператором ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, в котором была оказана услуга на основании выставленного счета. Оплата производиться равными ежемесячными платежами.

Во исполнение Договора Истец предоставил, а Оператор принял под размещение Оборудования места в помещениях, распложенных по адресу: <...>. Моментом начала размещения оборудования в помещениях является 01.02.2021. Началом оплаты услуг исполнителя определена дата подписания Договора.

8 декабря 2021 г. между Исполнителем и Оператором было заключено Дополнительное соглашение к Договору, которым установлен срок погашения задолженности, возникшей за период с 01.09.2021 по 31.10.2021. Срок установлен не позднее 31.12.2021. Однако, ответчик не исполнил и указанное соглашение, в связи с чем, на момент подачи искового заявления задолженность соответственно увеличилась на следующие периоды.

В связи с неоплатой услуг по Договору № 01/02 от 01.02.2021 за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 у Ответчика образовалась задолженность перед ООО «УК «РЭУ №1-САДОВЫЙ» в размере 38 252,40 руб., в т.ч. НДС 20%.

Во исполнение Договора Исполнитель в сроки, установленные Договором направлял с использованием электронного документооборота платежные документы (счета на оплату и Счета-фактуры) за спорный период, которые Оператор (Должник) принял и утвердил, подписав документы с использованием электронной подписи, но не произвел оплату по ним, нарушая условия Договора, что подтверждается УПД №№ 3586, 3920, 4051, 4415, 228 и Актом сверки взаимных расчетов за 2021.

Согласно п. 3.1, 3.4, 3.6 Договора № 03/02 от 01.02.2021 стоимость услуг по Договору определяется договорной ценой, которая отражена в Протоколе соглашения о договорной цене за оказание Услуг, а также оплата электроэнергии (Приложение № 4 к Договору). Платежи на сумму, указанную в Протоколе соглашения о договорной цене осуществляется Оператором ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, в котором была оказана услуга на основании выставленного счета. Оплата производиться равными ежемесячными платежами.

Во исполнение Договора Истец предоставил, а Оператор принял под размещение Оборудования места в помещениях в соответствии с адресным перечнем, находящимся в управлении Исполнителя (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 7.2. Договора действие Договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021. Таким образом, моментом начала размещения оборудования в помещениях и началом оплаты услуг Исполнителя является 01.01.2021.

8 декабря 2021 между Исполнителем и Оператором было заключено Дополнительное соглашение к Договору, которым установлен срок погашения задолженности, возникшей за период с 01.08.2021 по 31.10.2021. Срок установлен не позднее 31.12.2021. Однако, ответчик не исполнил и указанное соглашение, в связи с чем, на момент подачи искового заявления задолженность соответственно увеличилась на следующие периоды.

В связи с неоплатой услуг по Договору № 03/02 от 01.02.2021 за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 у Ответчика образовалась задолженность перед ООО «УК «РЭУ №1 -САДОВЫЙ» в размере 112 497,20 руб., в т.ч. НДС 20%.

Во исполнение Договора Исполнитель в сроки, установленные Договором направлял с использованием электронного документооборота платежные документы (счета на оплату и Счета-фактуры) за спорный период, которые Оператор (Должник) принял и утвердил, подписав документы с использованием электронной подписи, но не произвел оплату по ним, нарушая условия Договора, что подтверждается УПД №№ 3196, 3587, 3921, 4052, 4416, 229 и Актом сверки взаимных расчетов за 2021.

В соответствии с условиями Договора № ОБ-1-106/21-К от 15.10.2021 Исполнитель принял на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом, по техническому обслуживанию общего имущества, надлежащему содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования, предоставлению коммунальных услуг Собственнику, а Собственник обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном Договором.

Перечень услуг и работ, выполняемых Исполнителем указаны в Договоре.

Заявитель свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

Претензий по качеству за предоставленные услуги от Ответчика не поступали.

В соответствии с п. 9.1 Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на период с 01.05.2020 до избрания Общим собранием собственников многоквартирного жилого дома в установленном порядке иного способа управления домом или иной управляющей организации.

Во исполнение Договора Исполнитель в сроки, установленные Договором направлял с использованием электронного документооборота платежные документы (счета на оплату и Счета-фактуры) за спорный период, которые Ответчик принял и утвердил, подписав документы с использованием электронной подписи, но не произвел оплату по ним, нарушая условия Договора, что подтверждается УПД №№ 3953-3970, 4053, 4417, 230 и Актом сверки взаимных расчетов за 2021.

В нарушение условий Договора Ответчик не оплатил услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия на МОП, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность перед ООО «УК «РЭУ №1-САДОВЫЙ» в размере 1 121 руб. за период с 01.05.2020 по 31.12.2020, с 01.07.2021 по 3.12.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022.

Общая сумма задолженности ООО «БАЛНЕТ» перед ООО «УК «РЭУ № 1 - САДОВЫЙ» составляет 151 870,60 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2.3. ст. 161 ЖК РФ управляющая организация, в управлении которой находятся многоквартирные дома представляет интересы собственников помещений в вопросах оказания услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование данным имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Балнет" в пользу ООО "УК "РЭУ №1-САДОВЫЙ" задолженность в сумме 151 870,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 556 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.


Судья О.В. Анисимова