Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А43-21786/2018

376011293/2018-158993(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43 – 21786 / 2018

г. Нижний Новгород 24 августа 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-437), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛига» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 589 615 руб. 07 коп., при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.05.2018, от ответчика: представитель не явился; в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛига» (далее – ответчик) о взыскании 589 615 руб. 07 коп., в том числе 550 000 руб. 00 коп. долг по договору займа № 3-2018 от 06.03.2018, 5 515 руб. 34 коп. проценты за пользование займом, 34 100 руб. 00 коп. пени за период с 31.03.2018 по 31.05.2018.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истец уточнил период начисления процентов за пользование займом. Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 01.04.2018 по 31.05.2018.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, при отсутствии возражений от сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании истец уточнил требование о взыскании процентов за пользование займом. Истец просит взыскать проценты за пользование займом в сумме 5 515 руб. 07 коп. за период с 01.04.2018 по 31.05.2018.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования. Ответчик отзыв на иск не предоставил.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 3/2018 от 06.03.2018, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 550 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок.

В силу пункта 2.2. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по договору сумму займа с процентами не позднее 30.03.2016.

В соовтетствии с пунктом 2.3. договора проценты за пользование суммой займа - 6% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежедневно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 550 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 396 от 06.03.2018.

Однако ответчиком сумма займа в предусмотренные сроки возвращена не была.

Согласно пункту 3.2. договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом он обязуется выплатить пени в размере 0,1% от не возвращенной суммы за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензионное письмо № 347 от 16.04.2018 с требованием вернуть сумму займа, а также уплатить проценты и пени.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского

кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и перечислил ответчику денежные средства в сумме 550 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 396 от 06.03.2018.

Поскольку ответчик доказательств возврата заемных средств, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании 550 000 руб. 00 коп. долга предъявлено обоснованно.

В отношении требование истца о взыскании с ответчика 5 515 руб. 07 коп. процентов за пользование займом за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проверив расчет процентов за пользование займом суд признает его правильным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 5 515 руб. 07 коп. процентов за пользование займом за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 является обоснованным.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика 34 100 руб. 00 коп. пени за период с 31.03.2018 по 31.05.2018 суд отмечает следующее.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соовтетствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по договору требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера пени. Ответчиком также не предоставлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности, процентов и пени ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах признаются судом обоснованным и подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 550 000 руб. 00 коп. долга по договору займа № 3-2018 от 06.03.2018, 5 515 руб. 07 коп. процентов за пользование займом и 34 100 руб. 00 коп. пени.

В соовтетствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 14 792руб. 00коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛига» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Н. Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 615руб. 07коп., в том числе 550 000руб. 00коп. долг, 5 515руб. 07коп. проценты за пользование займом, 34 100руб. неустойку, а также 14 792руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго- Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова