Постановление от 23 февраля 2022 г. по делу № А32-25711/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25711/2021
г. Краснодар
23 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 февраля 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 3041510084тыс.28) – ФИО2 (доверенность от 22.02.2022), ФИО1 (паспорт), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2310142224 ОГРН <***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А32-25711/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) о признании незаконным постановления от 31.05.2021 № 02210472, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, возврате арестованного автобуса марки Луидор 223700 (регистрационный знак <***>) его законному владельцу.

Решением суда от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2021, в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия оснований для привлечения предпринимателя к ответственности.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление суда отменить, удовлетворить заявление. Ссылается на недопустимость доказательств: протокола об административном правонарушении от 28.05.2021 № 02110562, данных аппаратно-программных комплексов фото, видео-фиксации. Деятельность осуществляется по договору фрахтования. Имеются исключительные обстоятельства: предприниматель является пенсионером; иного дохода, кроме как от предпринимательской деятельности, не имеет; привлечение к ответственности приведет к прекращению деятельности и банкротству.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Четырнадцатого апреля 2021 года в 12 час. 15 мин. по адресу: Краснодар, Крылатая, 3 А, при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации по распоряжению управления от 29.03.2021 № 255 государственным инспектором отдела автотранспортного надзора управления ФИО3 выявлено, что водитель ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров на принадлежащем ФИО1 автобусе марки «Луидор 223700» регистрационный знак <***> (далее – Луидор) при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок при установленной обязанности ее наличия. Тем самым нарушен Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о регулярных перевозках). Результаты проверки отражены в акте осмотра транспортного средства от 14.04.2021 (т. 1 л.д. 28 – 29). Составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств, вещей № 02110368 от 14.04.2021 об аресте Луидора (т. 1 л.д. 30 – 31). Определением от 16.04.2021 № 02-2068-049 заместитель начальника отдела автотранспортного надзора управления ФИО5 возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением от 12.05.2021 № 02-2068-049/3 заместитель начальника управления продлил срок проведения административного расследования до 04.06.2021. Семнадцатого мая 2021 года представителю предпринимателя вручено уведомление № 423-02 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 72 – 73). По указанному факту управление составило протокол от 28.05.2021 № 02110562 и вынесло постановление от 31.05.2021 № 02210472 о назначении предпринимателю наказания по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 300 тыс. рублей, копия которого вручена представителю предпринимателя.

Предприниматель обжаловал постановление в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 02210472 от 31.05.2021, прекращении производства по делу, возврате арестованного автомобиля его законному владельцу.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса об административных правонарушениях установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 17.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 3, 17, 19 Закона № 220-ФЗ, статьями 2, 5, 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Закон № 259-ФЗ), пунктами 91, 92, приложением № 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», сделали правильный вывод о том, что карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Отказывая в удовлетворении требования, суд обоснованно указал, что использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае ее обязательного наличия, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса об административных правонарушениях. Объектом этого правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению этого вида перевозок. Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Соглашаясь с доводом управления о том, что перевозка предпринимателем пассажиров носила характер регулярной перевозки, а не заказной, суд учел представленные в материалы дела доказательства, квалифицировал спорную перевозку регулярной пассажирской перевозкой, а действия предпринимателя – направленными на сокрытие систематической перевозки пассажиров для уклонения от исполнения лицензионных требований, предъявляемых к регулярным пассажирским перевозкам в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд применил к ним Закона о регулярных перевозках, Закона № 259-ФЗ, Закона № 99-ФЗ.

Довод жалобы о неразъяснении прав предпринимателю при составлении протокола об административном правонарушении противоречит материалам дела. Из материалов дела следует, что в полученном представителем предпринимателя уведомлении от 17.05.2021 № 423-02 непосредственно разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (статья 25.1 Кодекса об административных правонарушениях), а также статей 25.4 и 25.5 Кодекса. Кроме того, в тексте протокола от 28.05.2021 № 02110562 также разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (статья 25.1 Кодекса) и статей 25.4, 25.5 Кодекса. Представитель предпринимателя с протоколом ознакомлен и получил его копию.

Довод жалобы о невозможности применения данных аппаратно-программных комплексов фото-видео фиксации подлежит отклонению. Эти данные управление учло при определении признаков осуществляемых перевозок (как регулярных), поскольку транспортное средство производило перевозки 14.03.2021; 17.03.2021; 20.03.2021; 21.03.2021; 28.03.2021; 02.04.2021; 11.04.2021. На регулярный характер перевозок ссылается и ФИО6 в своем письменном объяснении (т. 1 л.д. 37), подтверждая знакомство с перевозчиком более 15 лет и систематическое пользование его услугами.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Законом № 259-ФЗ.

Согласно статье 5 Закона № 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси. Несмотря на то, что перевозка пассажиров предпринимателем оформлена договором фрахтования, регулярность перевозок свидетельствует о том, что она осуществлялась не по заказу, а как регулярная перевозка пассажиров, поскольку осуществляется систематически. С учетом установленных по делу обстоятельств суд правомерно квалифицировал спорную перевозку в качестве регулярных пассажирских перевозок, а действия предпринимателя – направленными на сокрытие систематической перевозки пассажиров для уклонения от исполнения лицензионных требований, предъявляемых к регулярным пассажирским перевозкам Законом № 99-ФЗ.

Суд не выявил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к ответственности соблюден. Судебные инстанции не выявили основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Переоценка этого обстоятельства в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Штраф назначен в минимальном размере. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А32-25711/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко