Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А43-35457/2022

19199/2023-135826(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-35457/2022

г. Нижний Новгород 28 июля 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения 21 июля 2023 года. Дата изготовления решения в полном объеме 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр судьи 49-161), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного предприятия

«Государственный лазерный полигон «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

г. Радужный Владимирской области,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Дзержинск, Нижегородской области,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Металлторг»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о взыскании 80 200 руб. 11 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

заявлено требование о взыскании 80 200 руб. 11 коп. долга по договору поставки № 30 от 02.04.2021.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 27.02.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 21.07.2023, изготовление полного текста решения отложено до 28.07.2023.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

02.04.2021 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель, заказчик) подписан договор № 30 на поставку нефтепродуктов на АЗС поставщика (протокол подведения итогов проведения запросов предложений в электронной форме от 22.03.2021 № 32009319231) (далее – договор) с приложениями к нему, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять передачу принадлежащих ему нефтепродуктов, имеющихся в наличии на АЗС поставщика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать передаваемые нефтепродукты в сроки и по ценам, согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора фактическая передача нефтепродуктов заказчику


осуществляется посредством пластиковых карт (далее по тексту - карта) на АЗС поставщика, оснащенной(ых) оборудованием для работы с картами и по лимитно-заборным ведомостям и расположенной(ых) по адресу: <...> стр.9.

В соответствии с пунктом 1.3 договора при получении нефтепродуктов по лимитно-заборным ведомостям, заказчик предоставляет поставщику заявку с указанием государственных номеров автомобилей которым предоставлено право на получение нефтепродуктов (Приложение № 3 к договору). Поставщик согласно заявке заказчика производит отпуск нефтепродуктов под роспись водителя автомобиля в лимитно-заборной ведомости и отметкой в путевом листе.

Максимальное значение цены договора составляет 3 020 500 руб. в т.ч. НДС 20%503 416.66 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата нефтепродуктов согласно пункту 2.3 Договора осуществляется безналичным расчетом путем 100% предоплаты, по пене АЗС на момент получения нефтепродуктов.

Срок действия договора до 31.12.2021 (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Металлторг» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 335 611 руб. 11 коп. по платежному поручению № 420 от 13.04.2021 (письмо оветчику № 329/6018 от 13.04.2021).

Обязательство по поставке товара в согласованные сторонами сроки ответчиком исполнено частично на сумму 255 411 руб. Изменений в условия договора сторонами не внесено.

Истец обратился к ответчику с претензией № 631/6018-5 от 26.07.2021 с требованием о поставке нефтепродуктов согласно оплаченному объему в течение 30 календарных дней с момента направления указанной претензии. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

07.10.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление № 728/6018-5 от 01.09.2021 об одностороннем отказе от договора поставки в связи с недопоставкой.

15.10.2021 был выдан судебный приказ по делу № А43-33106/2021, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскано 80 200 руб. 11 коп. по договору 02.04.21 № 30, а также госпошлина в сумме 1 604 руб.

Определением от 09.11.2021 по указанному дела судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,


на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств наличия товара и его поставки либо возврата суммы 80 200 руб. 11 коп. в материалы дела не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика 80 200 руб. 11 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск, Нижегородской области в пользу федерального казенного предприятия «Государственный лазерный полигон «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Радужный Владимирской области 80 200 руб. 11 коп. долга по договору поставки № 30 от 02.04.2021, а также 3 208 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Э л е к т р о н н а я п одпись действит ельна. Исайчева Н.Е. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.11.2022 9:14:00

Кому выдана Исайчева Наталья Евгеньевна