Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-287081/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287081/21-37-1872
г. Москва
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ЖК ХОЛДИНГ" (125080, ГОРОД МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1,

СТРОЕНИЕ 1, Э 5 ПОМ VI К 30Б ОФ 36, ОГРН: 1137746608812, Дата присвоения

ОГРН: 17.07.2013, ИНН: 7743895185)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПИЩЕВОЙ КОМБИНАТ

"ПОДОЛЬСКИЙ" (108825, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ ЩАПОВСКОЕ, ПРОЕЗД

ОЗНОБИШИНСКИЙ, ДОМ 1, СТР 1, ОГРН: 1025007512551, Дата присвоения ОГРН:

28.10.2002, ИНН: 5074010073)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 336 286 руб. 39 коп.,

При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Пляскевич А.А., по доверенности от 06.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖК ХОЛДИНГ» (ООО «ЖК ХОЛДИНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Пищевой комбинат «Подольский» (АО «Пищевой комбинат «Подольский», АО «ПКП», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 336 286 руб. 39 коп.

Иск мотивирован наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 4 336 286 руб. 39 коп. в счет оплаты отопления, полученных в качестве компенсации затрат, которых АО «Пищевой комбинат «Подольский» фактически не нес.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца в порядке ст. 136 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖК ХОЛДИНГ» (арендатор, истец) и Акционерным обществом «Пищевой комбинат «Подольский» (арендодатель, ответчик), заключен договор аренды нежилых помещений 010719-ГЛК от 01.07.2019 года (далее по тексту - «Договор 1») и договор аренды нежилых помещений № 010819-АДМ от 01.08.2019 года (далее по тексту - «Договор 2»). Совместно Договор 1 и Договор 2 далее по тексту - «Договоры».

Положениями Договора 1 и Договора 2 предусмотрена обязанность Истца оплачивать арендную плату в срок и на основании выставленных Ответчиком счетов.

Истцом совершены оплаты на основании выставленных Ответчиком счетов в полном объеме.

Согласно доводам истца, суммы, указанные в выставленных счетах и оплаченные Истцом, были существенно больше предусмотренных Договором 1 и Договором 2, в связи с чем, Ответчик получил неосновательное обогащение.

Истец полагает, что Переменная часть арендной платы, подлежащая оплате Истцом, существенно ниже суммы, указанной Ответчиком в выставленных счетах.

Заключенными между сторонами Договором 1 и Договором 2 предусмотрен размер и порядок совершения платежей в счет арендной платы за арендуемые помещения.

В соответствии с положениями пункта 4.2. Договора 1 арендная плата за пользование помещением состоит из двух частей: постоянной и переменной.

В соответствии с пунктом 4.2.2. Договора 1 переменная часть аренды представляет собой компенсацию расходов Ответчика на электроэнергию, отопление и иные коммунальные услуги, фактически потребленные Истцом. Аналогично изложенному, установлено пунктами 3.2. и 3.2.2. Договора 2.

Порядок выставления счетов за оказываемые услуги по отоплению предусматривает направление Ответчиком счета и его расшифровки, поскольку в счет входят оплата за отопление, вывоз мусора, водоснабжение, водоотведение и т.д.

Истец указал, что сложившийся деловой оборот в рамках взаимоотношений Истца и Ответчика по Договорам реализовывался путем направления счетов на оплату и расшифровок к ним по электронной почте или нарочной передачей.

В рамках Договора 1 Ответчиком выставлялись следующие суммы в счет оплаты отопления:

1.Счет № 6/11 П от 19.06.2019 г. на сумму 352274, 40

2.Счет №6/11 П от 20.08.2019 г. на сумму 382410,79

3.Счет №6/11 П от 20.09.2019 г. на сумму 382410,79

4.Счет № 6/11 П от 21.10.2019 г. на сумму 382410,79

5.Счет №6/11 П от 20.11.2019 г. на сумму 382410,79

6.Счет №6/11 П от 20.12.2019 г. на сумму 445253,15

7.Счет №6/11 П от 20.01.2020 г. на сумму 445253,15

8.Счет №6/11 П от 20.02.2020 г. на сумму 445253,15

9.Счет №6/11 П от 20.03.2020 г. на сумму 445253,15

10.Счет №6/11 П от 20.04.2020 г. на сумму 445253,15

11.Счет №6/11 П от 20.11.2020 г. на сумму 445253,15

12.Счет №6/11 П от 01.12.2020 г. на сумму 445253,15

Ниже представлен расчет суммы, потраченной ООО «ЖК ХОЛДИНГ» на оплату отопления, исходя из представленных счетов по Договору 1 и расшифровок к ним.

352274,40+382410,79+382410,79+382410,79+382410,79+445253,15+445253,15+ 44553,15+445253,15+445253,15+445253,15+445253,15=4 998 689,61.

В рамках Договора 2 Ответчиком выставлялись следующие суммы в счет оплаты отопления:

1.Счет № 8/11 П от 20.08.2019 г. на сумму 17131, 73

2.Счет №8/11 П от 20.09.2019 г. на сумму 17131, 73

3.Счет №8/11 Пот 21.10.2019 г. на сумму 17131,73

4.Счет №8/11 П от 20.11.2019 г. на сумму 17131, 73

5.Счет №8/11 П от 01.12.2019 г. на сумму 19947,02

6.Счет №8/11 П от 20.01.2020 г. на сумму 19947,02

7.Счет №8/11 П от 20.02.2020 г. на сумму 19947,02

8.Счет №8/11 П от 20.03.2020 г. на сумму 19947,02

9.Счет №8/11 П от 20.04.2020 г. на сумму 19947,02

10.Счет №8/11 П от 20.05.2020 г. на сумму 19947,02

11.Счет №8/11 П от 20.11.2020 г. на сумму 19947,02

12.Счет №8/11 П от 01.12.2020 г. на сумму 19947,02

Ниже представлен расчет суммы, потраченной ООО «ЖК ХОЛДИНГ» на оплату отопления, исходя из представленных счетов по Договору 2 и расшифровок к ним.

17131,73+17131,73+17131,73+17131,73+19947,02+19947,02+19947,02+19947,02+ 19947,02+19947,02+19947,02+19947,02 = 228 103,08.

Исходя из представленного выше расчета следует, что затраты Ответчика на отопление за период, определенный в указанных счетах, по двум Договорам составили 4 336 286 рублей 39 копеек. Аналогичная сумма была оплачена Истцом Ответчику.

Истец полагает, что оснований для выставления указанных сумм к оплате Истцу у Ответчика не имелось. Никаких счетов от теплоснабжающих организаций Ответчику не выставлялось.

Обязательства по совершению арендных платежей между Истцом и Ответчиком регулировались Договорами. Стороны изначально определяли, что переменная часть арендной платы это компенсация затрат арендодателя (Ответчика) в части коммунальных платежей по помещениям, переданным в аренду Истцу.

Изложенное выше подтверждается дополнительным соглашением от 01.08.2019 года к Договору №2, которым уточнен пункт 3.2.2. определяющий, что переменная часть арендной платы это компенсация затрат Ответчика на оплату коммунальных платежей, связанных с использованием арендуемых в рамках Договора помещений Истцом. В указанном выше дополнительном соглашении стороны определили, что переменная часть арендной платы представляет собой компенсацию расходов Арендодателя на электроэнергию, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и иные услуги (вывоз на утилизацию опасных отходов, проведение морфометрических измерений р. Моча, выполнения работ по количественному химическому анализу промвыбросов сточных вод и природных вод, разработка плана мероприятий при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, проведение комплекса работ по подготовке деклараций о воздействии на окружающую среду и иные экологические, природоохранные, водоохранные платежи, необходимые и производимые Арендодателем в период действия настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ), а также включает стоимость въезда и стоянки транспортных средств на территории Арендодателя.

В период действия Договора 1 и Договора 2 на регулярной основе Ответчиком выставлялись счета с указанием сумм за отопление в арендуемых помещениях, которые оплачивались Истцом.

Вместе с тем, Истец указал, что Ответчиком за все время действия Договоров ни разу не предоставлялись документы, подтверждающие наличие у Ответчика затрат на отопление, которые Истец был обязан оплачивать в соответствии с условиями Договоров. Более того, из расшифровки следует, что тепло и затраты Арендодатель исчисляет в квадратных метрах, а не в гигакалориях и не в киловаттах.

Истец полагает, что затраты на отопление не имеют ничего общего с суммами в соответствующей строке расшифровки к счетам и компенсации не подлежат.

Ответчик не предоставлял Истцу никаких подтверждений о понесенных расходах, в том числе за отопление. Вместе с тем, все счета Истцом оплачивались исправно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

1.Платежное поручение №192929 от 20.08.2019 г.

2.Платежное поручение №192930 от 30.08.2019 г.

3.Платежное поручение №191164 от 25.09.2019 г.

4.Платежное поручение №191163 от 25.09.2019 г.

5.Платежное поручение №191286 от 28.10.2019 г.

6.Платежное поручение №191285 от 28.10.2019 г.

7.Платежное поручение №191431 от 26.11.2019 г.


8.Платежное поручение №191430 от 26.11.2019 г.

9.Платежное поручение №191549 от 27.12.2019 г.

10.Платежное поручение №191548 от 27.12.2019 г.

11.Платежное поручение №57 от 24.01.2020г.

12.Платежное поручение №56 от 24.01.2020г.

13.Платежное поручение №210 от 26.02.2020г.

14.Платежное поручение №211 от 26.02.2020г.

15.Платежное поручение №330 от 27.03.2020г.

16.Платежное поручение №329 от 27.03.2020г.

17.Платежное поручение №444 от 29.04.2020г.

18.Платежное поручение №445 от 29.04.2020г.

19.Платежное поручение №553 от 25.05.2020г.

20.Платежное поручение №552 от 25.05.2020г.

21.Платежное поручение №1387 от 30.11.2020г.

22.Платежное поручение №1388 от 30.11.2020г.

23.Платежное поручение №1404 от 03.12.2020г.

24.Платежное поручение №1403 от 03.12.2020г.

По мнению Истца, АО «Пищевой комбинат «Подольский» без установленных законом или договором оснований приобрело денежные средства, полученные от ООО «ЖК Холдинг» в размере 4 336 286 рублей 39 копеек в счет оплаты отопления в качестве компенсации затрат, которые АО «Пищевой комбинат «Подольский» фактически не нес.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

01 июля 2019г. между АО «Пищевой комбинат «Подольский» (Арендодатель) и ООО «ЖК ХОЛДИНГ» (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений №010719-ГЛК (Договор 1) со сроком действия 3 (три) года.

Государственная регистрация Договора не произведена, связи с чем, в силу положений п.п. 2.2. Договора, срок его действия - 11 (одиннадцать) месяцев. Дополнительным соглашением от 20 октября 2020 года срок действия Договора продлен до 31 декабря 2020 года.

Согласно условиям Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть нежилых помещений, а именно:

- Нежилое помещение общей площадью 3 882, 7 кв. м., кадастровый номер 50:27:0000000:14850, расположенное по адресу: г. Москва, п. Щаповское, Ознобишинский пр., домовл. 1, стр. 2, главный корпус, инвентарный номер 217:064-10321/В, лит. В, свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АС № 340113 от 09 июня 2015 г.;

- Нежилое помещение общей площадью 472,28 кв. м., кадастровый номер 50:27:0000000:12013, расположенное по адресу: г. Москва, п. Щаповское, Ознобишинский пр., домовл. 1, стр. 3, цех детского питания, инвентарный номер 217:064-10321/Б4, лит. Б4, свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АС № 510723 от 26 августа 2015г.

01 августа 2019г. между АО «Пищевой комбинат «Подольский» (Арендодатель) и ООО «ЖК ХОЛДИНГ» (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений №010819-АДМ (Договор 2) со сроком действия 11 (одиннадцать) месяцев. Дополнительным соглашением от 20 октября 2020 года срок действия Договора продлен до 31 декабря 2020 года.

Согласно условиям Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть нежилых помещений, а именно:

- Нежилое помещение общей площадью 195,1 кв. м., кадастровый номер 77:22:0000000:2405, расположенное по адресу:г. Москва, п. Щаповское, Ознобишинский пр., д. 1, стр. 1, административное здание, инвентарный номер 217:064-10321/Б, лит. Б, свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АА № 014758 от 22 мая 2015 г.

Согласно п.п. 1.2. Договора 1 Арендатор использует арендованное Помещение в целях организации производства, хранения и реализации кофейной продукции.

Согласно п.п. 1.4. Договора 2 Арендатор использует арендованное Помещение в целях организации офиса.

В силу п.п. 4.1 Договора 1 и п.п. 3.1. Договора 2 Арендатор принял указанные Помещения в аренду на условиях оплаты Арендодателю арендной платы, которая состоит из двух частей - постоянной и переменной (п.п. 4.2 Договора 1 и п.п. 3.2 Договора 2).

Постоянная часть аренды является фиксированной и представляет собой плату за пользование помещением, зоной разгрузки и погрузки (п.п. 4.2.1 Договора 1 и п.п. 3.2.1 Договора 2).

Переменная часть аренды представляет собой компенсацию расходов Арендодателя, наряду с иным, на отопление (п.п. 4.2.2 и 3.2.2. соответственно).

Разделом 4 Договора 1 и разделом 3 Договора 2 установлен порядок и сроки внесения арендной платы.

АО «ПКП» ежемесячно и в сроки, установленные в Договорах аренды, выставляло по итогам потребления ООО «ЖК ХОЛДИНГ» коммунальных услуг, в том числе и отопления, счета на оплату переменной части арендной платы, которые оплачивались арендатором. По факту оплат по обоим договорам подписывались Акты выполненных работ, согласно которым Истец каких-либо претензий, в т.ч. и относительно размеров сумм, не предъявлял. Кроме того, сторонами подписаны Акты сверок взаиморасчетов, не являющиеся обязательными для подписания, носящие формальное значение в возникших правоотношениях. Каких-либо возражений, в т.ч. протоколов разногласий, от ООО «ЖК ХОЛДИНГ» на протяжении всего периода арендных отношений также не поступало.

АО «ПКП» не оспаривает факт поступления и размер поступивших денежных средств на расчетный счет в размере, указанном Истцом в иске. АО «ПКП» подтвердило, что указанные в иске суммы поступлений соответствуют выставленным счетам.

13 ноября 2021г. в адрес АО «ПКП» от ООО «ЖК ХОЛДИНГ» поступила досудебная претензия с требованием перечислить в срок до 20 ноября 2021 года денежные средства в размере 4 801 486 руб. 64 коп., т.е. в большем размере, чем указано в иске. На данную претензию АО «ПКП» отправило возражения по указанному в претензии адресу. Возражения не получены ООО «ЖК ХОЛДИНГ» и возвращены в адрес АО «Пищевой комбинат «Подольский» ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Все правоотношения сторон определялись условиями подписанных Договоров и дополнительных Соглашений. Условия Договоров и дополнительных Соглашений приняты сторонами и в процессе их действия не оспорены.

Ответчик указал, что котельная, принадлежащая АО «ПКП» на праве собственности, в период возникших правоотношений вырабатывала тепло и пар исключительно для нужд объектов (зданий, помещений), принадлежащих АО «ПКП» на праве собственности. Ни тепло, ни пар АО «ПКП» за пределы своей территории и объектов, принадлежащих на праве собственности, не продавались и не продаются.

Оплата используемого, в т.ч. ООО «ЖК ХОЛДИНГ», отопления в целях осуществления своей же коммерческой деятельности в арендуемых ООО «ЖК ХОЛДИНГ» помещениях, принадлежащих АО «ПКП», носит компенсационный характер затрат АО «ПКП» на его производство и обеспечение арендуемых помещений.

АО «ПКП» в период арендных отношений с ООО «ЖК ХОЛДИНГ» вырабатывало тепло исключительно для отопления помещений, принадлежащих АО «ПКП» на праве собственности, в т.ч. и арендуемых Истцом. Выработка тепла для нужд отопления в период арендных отношений являлась исключительной потребностью арендаторов, в деятельности которых таковое необходимо, одним из которых являлось ООО «ЖК ХОЛДИНГ». Основным видом деятельности АО «ПКП» является аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом (Устав Общества, ст. 3.3). Иных видов деятельности, в т.ч. требующих выработки тепла для нужд отопления и пара, АО «ПКП» не ведет. Помещения, арендуемые ООО «ЖК «ХОЛДИНГ», отапливаемые и отопление в них поставлялось в нужных объемах и с соответствующими характеристиками. За время арендных отношений каких-либо жалоб от Арендатора не поступало.

Таким образом, заявление Истца о неосновательном обогащении Ответчика ввиду выставления счетов и последующей оплаты отопления является не корректным и не соответствующим действительности.

На законодательном уровне специальной методики по расчету компенсации затрат на оплату коммунальных услуг, в том числе затрат по выработке тепла в целях отопления, нет. Законодатель не обязывает составлять отдельную методику расчета. АО «ПКП» самостоятельно производит коммунальные услуги, в частности тепло и вырабатывает пар, и получает от потребителей в лице арендаторов компенсацию затрат. В этой связи, АО «ПКП» вправе самостоятельно определять условия таковой компенсации.

Вместе с тем, АО «ПКП» в целях упорядочивания расчетов, носящих компенсационный характер, в т.ч. расчетов по оплате за тепло и пар, выработана методика, отраженная в:

- Ценовой политике АО «ПКП» в области обеспечения арендаторов коммунальными услугами (электроэнергией, горячим водоснабжением, водоотведением, паром, отоплением);

- Учетной политике АО «ПКП» для целей бухгалтерского учета;

- Учетной политике АО «ПКП» для целей налогообложения.

В указанных документах, разработанных на основании тарифов, выставляемых энергоснабжающими организациями, отражены формулы расчета и методика расчета, применяемая при начислении. Именно исходя из выработанной и применяемой методики, с учетом фактических затрат на производство, в частности, тепла, непосредственно АО «ПКП», с учетом фактического количества потребителей (исходя из требуемого количества тепла непосредственно Арендаторами) и отапливаемых площадей, и производится расчет размера компенсации, включаемого в переменную часть арендной платы.

Выставляемые счета содержат всю информацию о том, из чего образуется переменная часть, как по перечню, так и по размеру.

Расчет стоимости отопления, горячего водоснабжения и пара определен п. 4.1. Ценовой политики АО ПК «Подольский» в области обеспечения арендаторов коммунальными услугами (электроэнергией, горячим водоснабжением, холодным водоснабжение, паром, отоплением). Этот же расчет подтверждается Учетной политикой для целей бухгалтерского учета.

Доля расходов, оплачиваемых Арендатором за услуги, может исчисляться различными способами, например:

- по доле занимаемых арендатором площадей помещений;

- по показаниям отдельных счетчиков (приборов учета);

- исходя из мощности используемого арендатором оборудования и времени его работы.

В силу п.п.3.1.2 Договора 1 и 2.1.2. Договора 2 Арендодатель, т.е. АО «Пищевой комбинат «Подольский», обязан был обеспечить передаваемые в аренду Помещения теплом, что и было сделано надлежащим образом. Истец принял эту услугу.

Истец в соответствии с принципом свободы договора, установленным в статье 421 ГК РФ, подписал указанные Договоры аренды на изложенных в них условиях. Истец принял поставляемый ему ресурс в виде тепла, оплатил его, замечаний и возражений относительно объема и стоимости не предъявил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Истцом не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств обоснованности заявленных исковых требований. Истец не доказал, что ответчиком получено неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 614, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖК ХОЛДИНГ" (125080, ГОРОД МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, Э 5 ПОМ VI К 30Б ОФ 36, ОГРН: 1137746608812, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2013, ИНН: 7743895185) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПИЩЕВОЙ КОМБИНАТ "ПОДОЛЬСКИЙ" (108825, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ ЩАПОВСКОЕ, ПРОЕЗД ОЗНОБИШИНСКИЙ, ДОМ 1, СТР 1, ОГРН: 1025007512551, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 5074010073) – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖК ХОЛДИНГ" (125080, ГОРОД МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, Э 5 ПОМ VI К 30Б ОФ 36, ОГРН: 1137746608812, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2013, ИНН: 7743895185) из Федерального бюджета РФ 2 326 (две тысячи триста двадцать шесть) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Скачкова