Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А65-17213/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17213/2022


Дата принятия решения – 05 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Полипривод", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 166 982 руб. 83 коп. неустойки за период с 07.06.2022г. по день фактического исполнения обязательства, об обязании произвести замену поставленного по товарной накладной ТОРГ12 от 09.12.2021г. №000305 насоса НР4М450 ненадлежащего качества насосом НР4М450 надлежащего качества,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец, Публичное акционерное общество "КАМАЗ", г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Полипривод", г. Москва, о взыскании 166 982 руб. 83 коп. неустойки за период с 07.06.2022г. по день фактического исполнения обязательства, об обязании произвести замену поставленного по товарной накладной ТОРГ12 от 09.12.2021г. №000305 насоса НР4М450 ненадлежащего качества насосом НР4М450 надлежащего качества.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки от 09.12.2019 №14125/28/50-19, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), наименование, номенклатура, цена и количество которого определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением №1 от 17.09.2020 к договору сторонами срок действия договора пролонгирован до 31.08.2023, а сумма договора увеличена и ориентировочно составляет 19 070 000 руб.

Согласно п. 4.4 договора в редакции протокола разногласий покупатель обязуется произвести оплату поставленной продукции по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня поступления продукции на склад покупателя (грузополучателя), при условии предоставления в адрес покупателя оригинала счета-фактуры, товарной накладной.

В период с 17.06.2021 по 03.11.2021 к договору были заключены следующие спецификации, по которым не осуществлена поставка по нескольким позициям товара:

- спецификация № 22 от 17.06.2021 на поставку пневмоцилиндровПЦВСБ-250 в количестве 5 шт. на сумму 419 400 руб. Срок поставки - 30календарных дней с момента подписания спецификации. Не осуществленапоставка пневмоцилиндра ПЦВСБ-250 в количестве 2 шт. на общую сумму167 760 руб.;

- спецификация № 23 от 21.06.2021 на поставку фильтров 1ФГМ32-10К в количестве 2 шт., фильтров 40-80 в количестве 10 шт., фильтров 4ФГМ32-10К в количестве 2 шт., фильтров ЗФГМ32-10К в количестве 2 шт., фильтров 2ФГМ32-10К в количестве 2 шт. на общую сумму 106 392 руб. Срок поставки -30 календарных дней с момента подписания спецификации. Не осуществлена поставка фильтров 4ФГМ32-10К в количестве 2 шт. на общую сумму 27 792 руб.;

- спецификация № 24 от 19.07.2021 на поставку насосов НР4М450 в количестве 6 шт. на сумму 7 074 720 руб. Согласно протоколу разногласий срок поставки - 3 шт. в 2021 году, 3 шт. в 2022 году. Не осуществлена поставка насоса НР4М450 в 2021 году стоимостью 1 179 120 руб., с учетом поставки одного некачественного насоса НР4М450 общая сумма составляет 2 358 240 руб.;

- спецификация № 27 от 23.09.2021 на поставку насосов НАПЭСЛ-140/20 в количестве 3 шт. на сумму 641 088 руб. Срок поставки - 45 календарных дней с момента подписания спецификации. Не осуществлена поставка насосов НАПЭСЛ-140/20 в количестве 2 шт. на общую сумму 427 392 руб.;

- спецификация № 28 от 31.08.2021 на поставку фильтров 40-80 вколичестве 5 шт., фильтров ЗФГМ32-10К в количестве 9 шт. на общую сумму102 720 руб. Срок поставки - 30 календарных дней с момента подписанияспецификации. Не осуществлена поставка фильтров ЗФГМ32-10К в количестве5 шт. на сумму 47 400 руб.;

- спецификация № 29 от 03.11.2021 на поставку фильтров 4ФГМ32-10К вколичестве 9 шт., фильтров 2ФГМ32-10К в количестве 5 шт., фильтров1ФГМ32-10К в количестве 6 шт. на общую сумму 193 044 руб. Срок поставки -15-30 рабочих дней с момента подписания спецификации. Не осуществленапоставка фильтров 4ФГМ32-10К в количестве 9 шт. на сумму 125 064 руб.

При этом по спецификации № 24 от 19.07.2021 поставлен насос НР4М450 - 1 шт., что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 от 09.12.2021 № 000305. Однако в последующем, при испытании поставленного товара, были выявлены скрытые недостатки: в узле управления насосом плунжера заклинены и покрыты ржавчиной, которые не могли быть обнаружены при внешнем осмотре при первоначальной приемке. Факт выявления скрытых недостатков был зафиксирован в акте от 21.12.2021 № А58-047-520-2021, который вместе с фотографиями забракованного насоса был направлен по электронной почте ответчику на электронный адрес, указанный в договоре, poli-privod@mail.ru.

Письмом от 27.12.2021 №579 ответчик запросил поставленный насос НР4М450 для диагностики и гарантийного обслуживания, возвратив его после ремонта истцу по накладной от 07.02.2022 №000023. Однако при проверке отремонтированного насоса повторно было зафиксировано его нерабочее состояние и выявлены следующие недостатки: шестеренчатый насос управления не нагнетает давления, радиально-поршневой блок не управляется, из корпуса насоса наблюдается дым, что отражено в акте от 21.02.2022 № А58-047-025-2022. Указанный акт 24.02.2022 был направлен по электронной почте ответчику на электронный адрес, указанный в договоре, poli-privod@mail.ru. С учетом отсутствия обратной связи от ответчика акт от 21.02.2022 № А58-047-025-2022 повторно был направлен по электронной почте ответчику 11.03.2022, 16.03.2022, 23.03.2022, однако от ответчика никаких сообщений и писем не последовало.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия от 31.03.2022 №01110-7-335, которая была получена 05.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России и уведомлением о вручении. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3.6 договора покупатель вправе предъявить поставщику требования, вытекающие из ненадлежащего качества продукции в пределах гарантийного срока эксплуатации продукции. Гарантийный срок эксплуатации продукции составляет 12 месяцев с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12, если иной гарантийный срок не предусмотрен нормативной документацией на продукцию.

Таким образом, в связи с поставкой насоса НР4М450 ненадлежащего качества поставщику необходимо произвести замену поставленного товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае несвоевременной поставки продукции покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,03% от стоимости, не поставленной или поставленной с нарушением сроков продукции, за каждый день просрочки исполнения, но не более 5%.

Таким образом, в связи с отсутствием поставки по состоянию на 06.06.2022 года истцом произведен следующий расчет неустойки по состоянию на 06.06.2022г.:

- по спецификации № 22 от 17.06.2021 пневмоцилиндра ПЦВСБ-250 вколичестве 2 шт. неустойка за период с 18.07.2021 по 06.06.2022 (167 760руб.*0,03%*324 дня просрочки) составляет 16 306, 27 руб.;

- по спецификации № 23 от 21.06.2021 фильтров 4ФГМ32-10К вколичестве 2 шт. неустойка за период с 22.07.2021 по 06.06.2022 (27 792руб.*0,03%*320 дней просрочки) составляет 2 668, 03 руб.;

- по спецификации № 24 от 19.07.2021 насосов НР4М450 в количестве 3шт. неустойка за период с 01.01.2022 по 06.06.2022 (2 358 240*0,03%* 157 днейпросрочки) составляет 111 073, 10 руб.;

по спецификации № 27 от 23.09.2021 насосов НАПЭСЛ-140/20 в количестве 2 шт. неустойка за период с 08.11.2021 по 06.06.2022 (427 392*0,03%*211 дней просрочки) составляет 27 053,91 руб.;

по спецификации № 28 от 31.08.2021 фильтров ЗФГМ32-10К в количестве 5 шт. неустойка за период 01.10.2021 по 06.06.2022 (47 400*0,03%*249 дней просрочки) составляет 3 540, 78 руб.;

по спецификации № 29 от 03.11.2021 фильтров 4ФГМ32-10К в количестве 9 шт. неустойка за период с 20.12.2021 по 06.06.2022 (125 064*0,03%* 169 дней просрочки) составляет 6 340, 74 руб.

Соответственно, общая сумма неустойки по состоянию на 06.06.2022, по расчету истца составляет 166 982, 83 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Определением суда от 05.07.2022г. истцу было предложено уточнить требование о начислении неустойки с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г.

Истец указание суда не исполнил, исковые требования не уточнил.

Судом проверен расчет неустойки, приведенный истцом, признан подлежащим корректировке.

Согласно п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п.3 Постановления N 497 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подп.2 п.3 ст. 9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответу на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44 от 24.12.2020), действие моратория означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

По расчету суда, с учетом моратория, по состоянию на 31.03.2022, размер неустойки составил 103 594,52 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки товара, товар не поставлен в полном согласованном объеме, суд полагает требование о взыскании неустойки за недопоставку товара подлежащим частичному удовлетворению на сумму 103 594,52 руб.

Истцом также заявлено о начислении неустойки в размере 0,03% по день фактического исполнения обязательств по поставке товара.

Судом учитывается, что в соответствии с п. 7.2 договора в случае несвоевременной поставки продукции покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,03% от стоимости, не поставленной или поставленной с нарушением сроков продукции, за каждый день просрочки исполнения, но не более 5%.

Судом произведен расчет общей стоимости недопоставленного товара 3 153 648 руб., 5% от которого составляет 157 682,40 руб.

Поскольку судом уже присуждена сумма неустойки в размере 103 594,52 руб., в силу ограничения общего размера неустойки договором в размере 5%, размер неустойки, которая подлежит взысканию по день фактической поставки товара, ограничен суммой 54 087,88 руб. (157 682,40-103 594,52).

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока поставки товара подлежат удовлетворению из расчета 0,03 % с указанием о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным начислять неустойку в размере 0,03% по день фактической оплаты долга, исключая период моратория с 01.04.2022г. на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования об обязании ответчика произвести замену поставленного насоса НР4М450 ненадлежащего качества по товарной накладной ТОРГ-12 от 09.12.2021 № 000305, насосом НР4М450 надлежащего качества.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полипривод", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 103 594,52 руб. неустойки, 9 728,21 руб. государственной пошлины.

Продолжить начислять неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки поставки товара на сумму 3 153 648 руб. по день фактического исполнения обязательств по поставке товара, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022г.), но не более 54 087,88 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Полипривод", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести замену поставленного по товарной накладной ТОРГ12 от 09.12.2021г. №000305 насоса НР4М450 ненадлежащего качества насосом НР4М450 надлежащего качества.

В оставшейся части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Ю.В. Артемьева