Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А65-20035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-20035/2018


Дата принятия решения 31 августа 2018 года

Дата объявления резолютивной части 24 августа 2018 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя - Исполнительного Комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, Тюлячинский район, с.Тюлячи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения комиссии Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу №06-233/2017 от 17.04.2018г. и его отмене,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018г.,



установил:

Исполнительный Комитет Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, Тюлячинский район, с.Тюлячи (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) о признании незаконным решения комиссии Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательство по делу №06-233/2017 от 17.04.2018г., и его отмене.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика заявление не признал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 22.02.2017 года №02/103-пр Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан была проведена плановая проверка Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе проведения контрольных мероприятий, Инспекцией Татарстанского УФАС России было установлено, что на основании заявления ФИО2 и акта выбора земельного участка от 21.05.2014г. №30/1404, руководителем Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление №251 от 04.06.2014г., которым согласовано место размещения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель населенных пунктов, общей площадью 2463 кв. метра, с кадастровым номером 16:40:110401:26, расположенного по адресу: РТ, ФИО3, с.Сауш, ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка, установлен разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

04.06.2014 в татарскоязычной газете «Телэче» №40 (1249) от 04.06.2014г. была размещена информация о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка.

16.17.2014г. на основании заявления ФИО2, согласно постановлению руководителя ИК ФИО3 РТ №251 от 04.06.2014г., принято постановление №299 от 16.07.2014г. о предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 16:40:110401:26, общей площадью 2463 кв.м, расположенного по адресу: РТ, ФИО3, с.Сауш, разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» сроком на 10 лет.

В дальнейшем, 08.09.2014г. между ИК ФИО3 РТ и ФИО2 заключен договор аренды №ТО 43-071-1219 от 08.09.2014г. земельного участка с кадастровым номером 16:40:110401:26 сроком на 10 лет. Срок указанного договора аренды установлен с 08.09.2014г. по 08.09.2024г..

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 16:40:110401:26 зарегистрированные объекты недвижимости (объекты незавершенного строительства) отсутствуют, что подтверждается публичной кадастровой картой.

06.02.2018г. между Исполнителным комитетом Тюлячинского муниципального района РТ и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

В связи с тем, что в действиях ИК ФИО4 РТ по предоставлению земельного участка не соответствовали требованиям действующего земельного и антимонопольного законодательства, решением по делу №06-233/2017 от 17.04.2018г. Федеральная антимонопольная служба по республике Татарстан признала Исполнительный комитет Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан и гражданина ФИО2 нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части заключения соглашения при предоставлении земельного участка 16:40:110401:26, общей площадью 2463 кв.м, расположенного по адресу: РТ, ФИО3,с.Сауш, без проведения конкурентных процедур, что приводит или может привестик недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Имеющиеся материалы переданы должностному лицу Татарстанского УФ АС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствии нарушения антимонопольного законодательства отсутствовали.

Заявитель, не согласившись с вынесенным ответчиком решением по делу №06-233/2017 от 17.04.2018г., обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и его отмене.

Рассмотрев представленные в деле документы, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: 1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 2) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 11, 22 и 39.2 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), пункта 10 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 №576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель управление и распоряжение земельными участками, находящимися муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относя к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного Кодекса РФ N 136-ФЗ (ред. от 28.12.2013) порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективное справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставлен таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления так земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решен] Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанны процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременно публикацию такой информации.

В рассматриваемой ситуации публикация информационных сообщений о предоставлении земельных участков производилась на русском языке, но только лишь в татарско-язычном печатном издании «ТЕЛЭЧЕ», без публикации в русскоязычном печатном извещении.

Выбор периодического печатного издания для размещения информации о предоставляемом имуществе, должен определяться характером имущества, кругом объективно заинтересованных в нем лиц, тиражом и способом распространения периодического издания.

В ряде субъектов Российской Федерации, обладающих суверенным статусом, помимо государственного языка Российской Федерации официальным также является язык субъекта Российской Федерации.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык, а также в целях увеличения круга участников за счет обеспечения доступа к информации о проведении торгов по реализации имущества для неограниченного числа лиц на всей территории Российской Федерации, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, ФАС России полагает целесообразным размещать информацию об имуществе в периодическом печатном издании, выпускающемся на русском языке, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Отсутствие публикации извещения в русскоязычных СМИ о предоставлении земельных участков лишает потенциальных приобретателей на равных правах принимать участие в распределении муниципальных земельных участков, препятствуя реализации цели выставления земельных участков на публичную продажу, ущемляет права и свободы неограниченного круга лиц, заинтересованных в приобретении земельных участков.

Не опубликование извещений о предоставлении в аренду земельных участков в русско-язычном печатном издании нарушает права хозяйствующих субъектов на информацию, что приводит или может привести к ограничению конкуренции.

Публичность и открытость процедуры предоставления земельных участков органом местного самоуправления хозяйствующему субъекту, являются одними из признаков добросовестной конкуренции, предупреждая и пресекая тем самым монополистическую и недобросовестную конкуренцию хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на конкурентном рынке.

Вместе с тем, при предоставлении ИК ФИО3 РТ земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта, нарушена процедура публичного информирования о предстоящем предоставлении земельного участка.

ИК ФИО3 РТ до принятия вышеуказанных постановлений должен был проинформировать население о возможном предоставлении данного земельного участка и в последующем, исходя из системного толкования предусмотренных статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавший на момент совершения правонарушения), принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.

Таким образом, ИК ФИО3 РТ лишил заинтересованных лиц возможности заявить возражения против размещения конкретного объекта, а потенциально заинтересованных лиц возможности подать документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, тем самым, заранее согласовав заявителю предоставление данного земельного участка, в чем усматриваются согласованность между органом местного самоуправления и заявителем.

Кроме того, 06.02.2018г. между Исполнительным комитетом Тюлячинского муниципального района РТ и гр. ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федераций, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Целями законодательства о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции»).

Деятельность уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления призвана поддерживать конкуренцию в том её виде, в каком этого требует законодательство, которое запрещает совершать действия (бездействие), принимать различного рода акты (нормативного или ненормативного характера), способные привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Указанные положения законодательства о конкуренции свидетельствуют о том, что для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона N 135-ФЗ необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно выписке представленной Межрайонной инспекций ФНС №18 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем – ОГРНИП 304167536200041.

Из материалов административного дела, а именно из постановления Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района №251 от 04.06.2014г. следует, рассмотрев заявление ФИО2, акт выбора земельного участка от 21.05.2014г. №30/14 исполком постановил утвердить акт выбора земельного участка из земель населенных пунктов от 21.05.2014г. №30/14, общей площадью 2463 кв.м. расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, с.Сауш, для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 2 постановления указано: согласовать место размещения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, общей площадью 2463 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, с.Сауш, ФИО2.

04.06.2014г. в татарскоязычной газете «Телэче» №40 (1249) от 04.06.2014г. была размещена информация на русском языке о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка.

В дальнейшем постановлением Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района №299 от 16.07.2014г. исполком постановил предоставить земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2463 кв.м., с кадастровым номером 16:40:110401:26, ФИО2, для ведения личного подсобного хозяйства согласно плану границ земельного участка.

Договор аренды земельного участка №ТО 43-071-1219 от 18.09.2014г. в нарушение установленного порядка заключения таких договоров подписан Заявителем и ФИО2 08.09.2014г. По акту приема-передачи земельный участок был передан в аренду сроком до 08.09.2024г. ФИО2

Таким образом, в действиях Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан и ФИО2 установлен факт нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части заключения соглашения при предоставлении земельного участка 16:40:110401:26, общей площадью 2463 кв.м, расположенного по адресу: РТ, ФИО3, с.Сауш, без проведения конкурентных процедур, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Заключая договор аренды земельного участка с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в нарушение установленного порядка заключения таких договоров, без проведения публичных процедур, антимонопольный орган правильно пришел к выводу о нарушении Закона о защите конкуренции.

руководствуясь статьями 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.





Судья И.И. Абдрахманов