Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А54-3958/2021Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А54-3958/2021 г. Рязань 22 сентября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года. Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-М" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Порт Рязань" (<...>, литера К, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.10.2019 № 01/10/2019 в сумме 3291820 руб., неустойки в сумме 1135677 руб. 90 коп., начисленной за период с 21.05.2020 по 30.04.2021, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 19.07.2021, личность установлена на основании удостоверения адвоката; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-М" (далее - ООО "Нефтепродукт-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Порт Рязань" (далее - ООО "Порт Рязань", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.10.2019 № 01/10/2019 в сумме 3291820 руб., неустойки в сумме 1135677 руб. 90 коп., начисленной за период с 21.05.2020 по 30.04.2021. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате нефтепродуктов, поставленных по договору от 01.10.2019 № 01/10/2019. Представителем истца на обозрение суду представлены оригиналы счетов-фактур №98 от 07.11.2019, №99 от 09.11.2019, №100 от 13.11.2019, договора купли-продажи №01/10/2019 от 01.10.2019. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между ООО "Нефтепродукт-М" (поставщик) и ООО "Порт Рязань" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 01/10/2019 (л.д. 9), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар), и (в случаях, предусмотренных договором) транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора цена, ассортимент, количество товара, сроки и условия поставки (способ доставки товара, место отгрузки товара и т.п.) согласовываются сторонами договора в приложениях, а также в универсальных передаточных документах. В силу пункта 1.3. договора поставка товара может осуществляться партиями в течение срока действия договора. Каждой партии соответствует отдельное приложение и отдельный универсальный передаточный документ, в которых помимо сведений, определенных в п. 1.2 настоящего договора, могут" указываться особые условия доставки товара, отгрузочные реквизиты и другая информация, касающаяся отдельных партий товара. Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 3291820 руб. по следующим счетам-фактурам (универсальным передаточным документам): № 98 от 07.11.2019, № 99 от 09.11.2019, № 100 от 13.11.2019 (л.д. 15-17). Ответчик оплату товара не произвел. В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 29.12.2020 с требованием оплаты задолженности (л.д. 18-21). Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 3291820 руб., одновременно начислив пени на основании пункта 6.3 договора в сумме 1135677 руб. 90 коп. Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки нефтепродуктов от 01.10.2019 № 01/10/2019 и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт поставки истцом ответчику товара на общую стоимость 3291820 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами): - № 98 от 07.11.2019 - поставлено топливо высоковязское вид-2 в количестве 17,369 тонн на общую сумму 850640 руб. - № 99 от 09.11.2019- поставлено топливо высоковязское вид-2 в количестве 20,726 тонн на сумму 1015574 руб.; газойль низкозастывающий в количестве 4,334 тонн на сумму 212366 руб.; - № 100 от 13.11.2019 поставлено топливо высоковязское вид-2 в количестве 24,768 тонн на общую сумму 1213240 руб. В счетах-фактурах, представленных в подтверждение факта поставки продукции, указаны наименование поставляемого товара, его количество, цена, а также содержится ссылка на договор, в качестве основания передачи товара. Товар принят ответчиком по указанным универсальным передаточным документам без замечаний по его количеству, качеству и стоимости. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что в нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчик не оплатил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, будучи извещенным о ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Рязанской области, отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, в связи с чем, арбитражный суд считает, что пока не доказано обратное заинтересованным лицом и не оспорены сделки, факт неисполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара имеет место. Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. Учитывая, что на день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, принимая во внимание, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании задолженности в сумме 3291820 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1135677 руб. 90 коп. за период с 21.05.2020 по 30.04.2021. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты поставленного товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора). Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Расчет суммы неустойки судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки. Ответчик, будучи осведомленным о ходе судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, расчет пеней не оспорил. При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленной сумме. При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ходатайство о снижении размера пеней ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства не представлено. Кроме того, суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,1% обычно применяемый в деловом обороте (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12), и не считается чрезмерно высоким. Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Порт Рязань" (<...>, литера К, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-М" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3291820 руб., неустойку в сумме 1135677 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45137 руб. 2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья И.В. Шуман Суд:АС Рязанской области (подробнее)Истцы:ООО "Нефтепродукт-М" (ИНН: 5022055919) (подробнее)Ответчики:ООО "Порт Рязань" (ИНН: 6231031487) (подробнее)Судьи дела:Шуман И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |