Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-85965/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85965/19-111-772
г. Москва
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению 1) ФИО2 2) ФИО3

к 1) ФИО4 2) ООО "МЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ"(119590 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИНСКАЯ ДОМ 1ГКОРПУС 2 ПОМ II КОМ 13 ОФ 5;3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2013, ИНН: <***>)

третье лицо - ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ УПРАВЛЕНЧЕСКО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ КООПЕРАТИВ "АПРЕЛЕВКА-ТАУН"

о признании сделки недействительной,

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца Пирога А.М. - ФИО5 дов. 77АГ0242595 от 05.03.2019 г., диплом

от истца ФИО2 – ФИО6 дов № 7АГ33958 от 25.05.2020 г.

от ответчика ФИО4 – ФИО7 дов № 77АГ3981440 от 16.06.2020 г., диплом

от ответчика ООО "МЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ" – ФИО8 дов. б/н от 09.06.2020 г., диплом

от третьего лица ПУЭСК «Апрелевка Таун» – ФИО9 дов № 107- РА от 11.11.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО4 и ООО "МЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ"(119590 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИНСКАЯ ДОМ 1ГКОРПУС 2 ПОМ II КОМ 13 ОФ 5;3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2013, ИНН: <***>) о признании недействительным договора от 25.07.2017 г., заключенного между ООО "МЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ" и ФИО4

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заключенный договор о предоставлении предмета залога является крупной сделкой для ООО "МЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ", а также сделкой с заинтересованностью, сделка не одобрена общим собранием участников, общество не уведомило участников общества о совершении такой сделки.

Ответчик ФИО4 и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ООО "МЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ" поддержало заявленные требования, указав, что договор от 25.07.2017 г. заключен с нарушением закона и положений устава ООО "МЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ", сделка наносит ущерб интересам общества и заключена заинтересованными лицами с целью вывода активов в виде денежных средств из общества.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО "МЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ" создано 14.06.2013 г.

ФИО2, ФИО3 являются участниками ООО "МЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ" с долей в уставном капитале в размере 12% и 76%, ФИО4 является участников общества ООО «МЗ Девелопмент» с долей в уставном капитале в размере 12 %.

На дату заключения оспариваемого договора ООО «МЗ Девелопмент» состояло из двух участников ФИО4 с долей в уставном капитале в размере 80 % и ФИО2 с долей в уставном капитале в размере 20 %.

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "МЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ", является ФИО10 (запись ГРН 2187746313511 от 10.01.2018 г.).

23.07.2017 г. между ООО «МЗ Девелопмент» и гр. ФИО4 заключен договор о том, что ФИО4 обязуется передать в залог, принадлежащие ей по праву собственности земельные участки с кадастровыми номерами: 50:09:00403 12:600 и 50:09:0040312:597 в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «МЗ Девелопмент» по возврату займа.

За предоставление предмета залога ООО «МЗ Девелопмент» обязуется выплатить ФИО4 до 31.12.2018 г. денежные средства в размере 2 500 000 рублей. В случае сохранения обременения в виде залога вышеуказанных земельных участков после 15.01.2019 г. ООО «МЗ Девелопмент» обязуется выкупить земельные участки по цене в 25 000 000 рублей в срок до 31.01.2019 г.

Как указали истцы выгодоприобретателем по оспариваемой сделке является участник общества, имеющий право давать обществу обязательные для него указания, от лица общества договор заключал генеральный директор Общества ФИО10, являющийся гражданским мужем ФИО4 II.С. и отцом ее ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость имущества, которое должно быть приобретено обществом по сделке превышает 25 % стоимости его активов, экономическая целесообразность сделки не усматривается.

Кроме того, истцами указано, что оспариваемая сделка совершена с нарушением порядка совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок, а именно: не одобрена общим собранием участников, общество не уведомило незаинтересованных участников общества о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, участникам общества не представлен отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, информация об оспариваемой сделке была скрыта от незаинтересованного участника.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд. Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой и нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

Пунктом 3 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. При этом в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки. В порядке п. 4 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений об одобрении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от двадцати пяти до пятидесяти процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно п. 5 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" также разъяснено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

Согласно статье 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, подлежат одобрению участниками общества.

В рассматриваемом случае по договору от 25.07.2017 г. ФИО4 обязуется передать гр. Австрии Хаффнеру Штефану в залог принадлежащие ей на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:00403 12:600 и 50:09:0040312:597 в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «МЗ Девелопмент» по возврату займа.

За предоставление предмета залога ООО «МЗ Девелопмент» обязуется выплатить ФИО4 до 31.12.2018 г. денежные средства в размере 2 500 000 рублей. В случае сохранения обременения в виде залога вышеуказанных земельных участков после 15.01.2019 г. ООО «МЗ Девелопмент» обязуется выкупить земельные участки по цене в 25 000 000 рублей в срок до 31.01.2019 г.

От ООО "МЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ" договор подписан генеральным директором ФИО10

В рассматриваемом случае выгодоприобретателем по оспариваемой сделке является участник общества, имеющий право давать обществу обязательные для него указания. От лица общества договор заключал генеральный директор Общества ФИО10, являющийся гражданским мужем ФИО4 и отцом ее ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость имущества, которое должно быть приобретено обществом по сделке превышает 25 % стоимости его активов.

Суд также принимает во внимание, что договор устанавливает обязанность ООО "МЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ" выкупить земельные участки, являющиеся предметом залога по договору займа по цене 25 000 000 руб., что значительно превышает кадастровую стоимость земельных участков (2 354 243,82 руб. и 1 707 312,8 руб. соответственно), а также рыночную стоимость, которая составляла 4 870 000 руб. и 3 525 000 руб. на дату заключения договора. В подтверждение рыночной стоимости земельных участков в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости земельных участков № 221-07/19ЮЛ и № 222-07/19ЮЛ от 30.08.2019 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приобретение земельных участков по завышенной цене является убыточным для ООО "МЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ".

В соответствии с п. 6 ст. 45 Ф3№ 14-ФЗ от 08.02.1998 г., сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала пли заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

Пупком 4 ст. 46 ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. установлено, что крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Пунктами 11.2.8 и 11.2.9. устава ООО «МЗ Девелопмент» установлено, что принятие решений об одобрении сделок с заинтересованностью и крупных сделок относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

Оспариваемая сделка совершенас нарушением порядка совершения

сделок с заинтересованностью и крупных сделок. Так, сделка не одобрена общим собранием участников, общество не уведомило незаинтересованных участников общества о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, участникам общества не представлен отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, информация об оспариваемой сделке была скрыта от незаинтересованного участника. Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

В силу положений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 27"Об оспаривании крупных сделок исделок,в совершении которых имеется заинтересованность" ущерб от совершенной сделки не подлежит доказыванию при условии, что другая сторона оспариваемой сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия па ее совершение.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные .

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор от 25 июля 2017 г., заключенный между ООО "МЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ"(119590 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИНСКАЯ ДОМ 1ГКОРПУС 2 ПОМ II КОМ 13 ОФ 5;3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2013, ИНН: <***>) и ФИО4, а также применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО "МЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ"(119590 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИНСКАЯ ДОМ 1ГКОРПУС 2 ПОМ II КОМ 13 ОФ 5;3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2013, ИНН: <***>) и ФИО4 в пользу ФИО12 и ФИО3 расходы по госпошлине в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп., по 3000 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова