Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А76-27554/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«15»ноября 2019 года Дело №А76-27554/2019

Резолютивная часть решения вынесена «08»ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «15»ноября 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технобазис» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании задолженности

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технобазис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании задолженности в размере 30 005 260 руб. (с учетом уточнений по заявлению от 01.11 2019).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании следующих универсальных передаточных документов:

1. УПД№ 3101 от 03.10.2018г. о поставке товара на сумму 4 660 190,00 руб.;

2. УПД№ 16101 от 16.10.2018г. о поставке товара на сумму 3 417 555,00 руб.;

3. УПД № 22101 от 22.10.2018г. о поставке товара на сумму 2 004 806,00 руб.;

4. УПД№ 1111 от 01.11.2018г. о поставке товара на сумму 1 150 342,00 руб.;

5. УПД№ 15111 от 15.11.2018г. о поставке товара на сумму 4 700 987,00 руб.;

6. УПД № 28111 от 28.11.2018г. о поставке товара на сумму 3 300 468,00 руб.;

7. УПД № 5121 от 05.12.2018г. о поставке товара на сумму 5 250 626,00 руб.;

8. УПД № 18121 от 18.12.2018г. о поставке товара на сумму 2 086 479,00 руб.;

9. УПД № 27121 от 27.12.2018г. о поставке товара на сумму 3 433 807,00 руб. ООО «Технобазис» (продавец) передан ООО «Гранит» (покупатель) товар (запасные части).

Указанные накладные содержат подпись уполномоченного лица и оттиск печати ответчика.

Истец 04.03.2019 вручил ответчику претензию (Исх. №3/п от 04.03.2019 г.) (л.д.31) об оплате поставленного товара. Однако, ответа на претензию от ответчика не последовало.

Поскольку претензия оставлены без ответа, до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за его несвоевременную оплату.

Ответчик факт поставки товара по указанным накладным не оспорил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические гражданско-правовые отношения, возникшие из договора купли-продажи. Принятие ответчиком продукции, ассортимент, количество, цена которой указывались истцом в накладных и в счете-фактуре, означает, что сторонами заключены разовые сделки купли-продажи (ст.ст. 435 п. 1, 438 п. 3 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с исполнением сделок купли-продажи регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Факт поставки товара на общую сумму 30 005 260 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты задолженности по оплате продукции на сумму 30 005 260 руб. ответчиком не представлено, наличие данной задолженности не оспорено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга в сумме 30 005 260 руб. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 НК РФ при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением имущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в следующем размере при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит уплате в сумме 173 026 руб.

Как следует из пункта 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств уплаты госпошлины в установленном размере на день судебного заседания истцом не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 173 026 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технобазис» долг по договору поставки от 01.10.2018 в сумме 30 005 260 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 173 026 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева