Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А40-131530/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-131530/20-133-920
08 октября 2020 г.
г. Москва


Решение принято путем подписания резолютивной части 02 октября 2020 г.

Мотивированное решение по заявлению составлено 08 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца – ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТАТОРГ» (107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 9, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/XVII/2-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2019 по 29.02.2020 в размере 120 704 руб. 83 коп., расторжении договора аренды от 16.10.2017 № 00-00440/17 нежилого помещения площадью 83,40 кв.м, расположенного по адресу: <...>, заключенного с ООО «ДЕЛЬТАТОРГ», выселении ООО «ДЕЛЬТАТОРГ» из нежилого помещения площадью 83,40 кв.м, расположенного по адресу: <...> (этаж. 1, пом. № XVII, комн. 2-4), и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТАТОРГ» .

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу/

Между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Истец) и ООО «ДЕЛЬТАТОРГ» (далее - Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 16.10.2017 № 00-00440/17 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 83,40 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Срок договора установлен с 18.09.2017 по 18.09.2027.

Согласно п. 6.4. Договора аренды от 16.10.2017 № 00-00440/17 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.09.2019 по 29.02.2020, в результате чего образовалась задолженность в размере 120 704 руб. 83 коп., согласно расчету суммы задолженности.

Фактически, как следует из представленного расчета, долг возник частично за декабрь 2019 г., и январь и март 2020 года, а не с 01.09.2019 г., как ошибочно указано в иске.

Претензией Ответчику было предложено расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месячного срока с даты направления претензии. Согласие на расторжение договора от Ответчика в указанный срок не поступило.

Таким образом, истец представил соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленный ст. 452 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным нарушением договора другой стороной признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ определены основания досрочного расторжения договора аренды, согласно которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

При этом даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением. (п. 23 Постановлением Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73).

Данная позиция раскрывает содержания принципа "эстоппель", получившего законодательное закрепление в пункте 5 ст. 450.1 ГК РФ, в силу которой, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Следует также учитывать, что в силу п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Незначительные просрочки в оплате регулярных платежей не являются основанием для расторжения Договора ни по условиям Договора, ни в рамках Закона, однако могут свидетельствуют об обоснованности применения к просрочившему лицу имущественных санкций в форме начисления предусмотренной договором неустойки.

Понятие существенности, основано прежде всего на применении установленного положением подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации экономического критерия, когда нарушение договора одной из сторон влечет за собой для другой стороны особого свойства ущерб, выражающийся в том, что потерпевшая сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, принимая во внимание, что расторжение договора носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд считает, что в данном случае, из поведения ответчика следует, что им предпринимаются меры, направленные на устранение нарушений и погашение задолженности по арендной плате ( из заявленного периода не оплачено два полных месяца), то есть следует добросовестность поведения. При этом суд считает, что имеет место возможность сохранения договорных отношений в целях сохранения баланса интересов сторон

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,965 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТАТОРГ» (107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 9, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/XVII/2-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2017, ИНН: <***>) в пользу истца – ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.09.2019 по 29.02.2020 в размере 120 704 (Сто двадцать тысяч семьсот четыре) руб. 83 коп.

В остальной части иска отказать

Взыскать с ответчика – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТАТОРГ» (107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 9, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/XVII/2-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2017, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 621 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я ФИО1