Решение от 23 января 2023 г. по делу № А62-6617/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

23.01.2023Дело № А62-6617/2021

Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2023

Полный текст решения изготовлен 23.01.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Нахимовский»

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (далее – ответчик), в котором просило взыскать:

- задолженность за потребленную электроэнергию в мае 2021 года в размере 11 485 364,41 руб.; неустойку, начисленную на задолженность за май 2021 года за период с 19.06.2021 по 22.11.2021, в размере 754 984,24 руб.;

- задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2020 года в размере 94 354,02 руб., неустойку, начисленную на задолженность за октябрь 2020 года за период 19.06.2021 по 30.11.2021, в размере 6 299,78 руб. с ее последующим начислением с 01.12.2021 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 10.12.2021).

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от требования в части взыскания задолженности за потреблённую электроэнергию за май 2021 года в размере 11 485 364,41 руб.

В остальной части требований МУП «Смоленсктеплосеть» указало следующее. Размер неустойки, начисленный на задолженность за май 2021 года за период с 19.06.2021 по 22.11.2021, в размере 754 984,24 руб. не оспаривает, представленный истцом расчет проверен, претензий не имеется. Полагает, что в части требований о взыскании задолженности за октябрь 2020 года в размере 94 354,02 руб. и начисленной на эту задолженность неустойки производство по делу подлежит прекращению в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку данный размер задолженности касается точки поставки «крышная котельная № 65 (<...>), требования о взыскании задолженности в том числе по данной точке поставки за октябрь 2020 года были рассмотрены в рамках дела №А62-11373/2020.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.02021 по настоящему делу производство по делу в части требований о взыскании с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности за потреблённую электроэнергию за май 2021 года в размере 11 485 364,41 руб., задолженности за октябрь 2020 года в сумме 94 354,02 руб. и пени, начисленной на задолженность за октябрь 2020 года за период с 19.06.2021 по 30.11.2021 в размере 6 299,78 руб. с ее последующим начислением с 01.12.2021 по день фактической уплаты задолженности прекращено.

Суд взыскал с МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" пеню, начисленную на задолженность за май 2021 года за период с 19.06.2021 по 22.11.2021, в размере 754 984,24 руб., а также 18100 руб. в возмещение судебных расходов; возвратил АО "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета 66 606 руб. государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2022 решение Арбитражного суда Смоленской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При этом кассационная инстанция указала, что согласно материалам настоящего дела истцом испрашивалась задолженность в размере 94 354 рублей за электрическую энергию, потребленную в октябре 2020 года в точке поставки - крышная котельная N 65 (<...>). Как усматривается из материалов электронного дела № А62-11373/2020, размещенных в информационной системе "Мой арбитр", ко взысканию не предъявлялась задолженность за потребленную в октябре 2020 года электрическую энергию в точке поставки - крышная котельная № 65. В частности, в исковом заявлении и расчете по названному делу отсутствует указание на данную точку поставки, а также в приложенной к иску ведомости электропотребления в отношении крышкой котельной № 65 начисленный объем и итоговая сумма не указаны. При таких обстоятельствах само по себе лишь указание в решении суда по делу № А62-11373/2020 на то, что испрашиваемая задолженность включает долг в отношении точки поставки - крышная котельная N 65, в данном конкретном случае (фактически задолженность по данной точке поставки в рамках данного дела не предъявлялась ко взысканию) не должно формально препятствовать реализации истцом права на судебную защиту по спорной точке поставки. Судебная коллегия отмечает, в данном случае не имеет места дробление истцом размера долга, поскольку точка поставки, в отношении которой испрашивается задолженность, относится к фактическим обстоятельствам дела и несовпадение точек поставки влечет несовпадение оснований исков. Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для констатации тождественности исков по настоящему делу и делу № А62-11373/2020. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требований о взыскании 94 354 рублей 02 копеек долга по оплате потребленной в октябре 2020 года электрической энергии, 6 299 рублей 78 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии в октябре 2020 года за период с 19.06.2021 по 30.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.12.2022 Арбитражный суд Центрального округа удовлетворил заявление АО «Атомэнергосбыт» о разъяснении судебного акта и указал, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2022 решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А62-6617/2021 отменены только в части требований АО «АтомЭнергоСбыт» к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании 94 354,02 руб. долга по оплате потребленной в октябре 2020 года электрической энергии, 6299,78 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии в октябре 2020 года за период с 19.06.2021 по 30.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом изложенного при новом рассмотрении дела судом рассматривается только требование АО «АтомЭнергоСбыт» к МУП "Смоленсктеплосеть" о взыскании задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2020 года в размере 94 354,02 руб. и неустойки, начисленную на задолженность за октябрь 2020 года за период 19.06.2021 по 30.11.2021, в размере 6 299,78 руб. с ее последующим начислением с 01.12.2021 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При новом рассмотрении дела АО «Атомэнергосбыт» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электроэнергию за октябрь 2020 года в сумме 94 354,02 руб. и пеню, начисленную на задолженность за октябрь 2020 года за период с 19.06.2021 по 30.11.2022 в размере 16 653,91 руб. с ее последующим начислением с 01.12.2022 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Уточнение требований принято судом (протокол судебного заседания от 16.01.2023).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по прежнему настаивает на том, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Нахимовский» (управляющая организация МКД к которому относится спорная крышная котельная № 65).

ООО «Нахимовский» отзыв на иск не представило, поддержал позицию ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП "Смоленсктеплосеть" заключен договор энергоснабжения № 6750101748 от 01.06.2014 (старый номер №67516514), согласно условиям которого АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу Потребителю (МУП "Смоленсктеплосеть") электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поданной (поставленной)электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящему договору.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приложениями № 1, 2, 3, 4 к договору определены сторонами планируемый объем потребления и ожидаемая величина заявленной мощности электроэнергии, тарифы на услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки потребителя, перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, сведения о субабонентах, присоединенных к сетям потребителя, места установки, год выпуска, номера приборов учета субабонентов.

Поскольку обязательства по оплате электроэнергии в спорный период ответчиком надлежащим образом исполнены не были, истцом направлена в адрес ответчика претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом исследованы материалы дела № А62-11373/2020 и установлено, что ко взысканию не предъявлялась задолженность за потребленную в октябре 2020 года электрическую энергию по точкам поставки, указанным в ведомости электропотребления. Данная ведомость также представлена в материалы настоящего дела (т. 2 л.д.16-26).

Из указанной ведомости, а также из уточненной ведомости, представленной в дело №А62-11373/2020 после уточнения требований, следует, что по точке поставки - крышная котельная № 65 задолженность ко взысканию не предъявлялась (начисленный объем и итоговая сумма не указаны).

При таких обстоятельствах, как указал суд кассационной инстанции, само по себе лишь указание в решении суда по делу № А62-11373/2020 на то, что испрашиваемая задолженность включает долг в отношении точки поставки - крышная котельная № 65, в данном конкретном случае (фактически задолженность по данной точке поставки в рамках данного дела не предъявлялась ко взысканию) не должно формально препятствовать реализации истцом права на судебную защиту по спорной точке поставки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.08.2022 N 307-ЭС22-8816, в силу принципа диспозитивности распоряжения своими процессуальными правами истец действительно имеет право истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым, настаивая на взыскании лишь части задолженности. Однако дробление истцом размера одного и того же долга на части и последовательное взыскание этой задолженности различными исками не меняет основание иска: фактические обстоятельства судебного спора (действия и события, положенные в основу требований) остаются неизменными.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для констатации тождественности исков по настоящему делу и делу № А62-11373/2020, в связи с чем отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требований о взыскании задолженности за октябрь 2020 года и неустойки.

Истец указал, что по точке поставки «крышная котельная № 65 (<...>)» при выставлении первоначальных расчётных документов за октябрь 2020 года объем потребителю не предъявлялся, что подтверждается ведомостью электропотребления (п. 21). Таким образом, в рамках дела А62-11373/2020 была взыскана стоимость электрической энергии, начисленной только по точке поставки «крышная котельная № 47 (<...>)».

В связи с тем, что в акте снятия показаний приборов учета электрической энергии, предоставленного ответчиком в адрес истца, показания по точке поставки: крышная котельная № 65 (<...>) на 27.10.2020 составили – 188343, АО «АтомЭнергоСбыт» в мае 2021 года были выставлены МУП «Смоленсктеплосеть» корректировочные счет, счет-фактура, акт приема-передачи электрической энергии за октябрь 2020 года.

Таким образом, МУП «Смоленсктеплосеть» за октябрь 2020 по точке поставки «крышная котельная № 65 (<...>)» предъявлено к оплате 10 359 кВт*ч (188343 (показания из акта снятия показаний от 27.10.2020)-178074 (последние, предъявленные показания по данной точке поставки)+0,88% потери в КЛ, что составляет 94 354,02 руб.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2021 по делу № А62-11373/2020 следует, что крышные газовые котельные № 47, 65 (ул.Николаева, 27А) строились одновременно с многоквартирным домом, являются частью автономной системы отопления и газоснабжения указанных домов, иного назначения не имеют, являются частью общедомового имущества. При этом указанный статус возникает не в силу принятия собственниками помещений соответствующего решения, а в силу вышеназванных положений жилищного законодательства.

Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения МУП «Смоленсктеплосеть» от оплаты потребленной электрической энергии, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуетсяоплачиватьпринятуюэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, точки поставки электроэнергии, приборы учета, на основании которых производится расчет объема электроэнергии ответчика, определены приложением № 3 договора энергоснабжения.

19.03.2019 ответчик обратился к гарантирующему поставщику об исключении из договора энергоснабжения точек поставки: крышные котельные № 45 (ул.Николаева, д.21Б), № 47 (ул.Николаева, д.27А), № 63 (пр-т.ФИО4, д.76), № 64 (ул.Дохтурова, д.29), № 65 (ул.Николаева, д.27) в связи с тем, что указанные точки относятся к общедомовому имуществу.

05.04.2019 АО «АтомЭнергоСбыт» в адрес ответчика направлен проект дополнительного соглашения об исключении указанных точек поставки.

Ответчиком указанное соглашение подписано только в отношении точек поставки – котельные № 45, № 63, от исключения точек поставки- котельные № 47 (ул.Николаева, д.27А), № 65 (ул.Николаева, д.27) отказалось.

Постановлением Администрации города Смоленска от 27.08.2020 № 1880-адм из Реестра муниципального имущества города Смоленска исключено оборудование указанных котельных, прекращено право хозяйственного ведения МУП «Смоленсктеплосеть» на указанное имущество. Оборудование котельных по акту приема-передачи от 27.10.2020 передано управляющей организации ООО «Нахимовский».

При этом ответчик, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере энергоснабжения при наличии спора в отношении точек поставки включенных в заключенный сторонами договор, мог обратиться в суд с требованием об урегулировании возникших разногласий, однако не сделал этого, в связи с чем несет связанные с этим риски в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, из материалов дела следует, что истец в связи с передачей котельных управляющей организации направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору об исключении указанных точек поставки, однако, указанное дополнительное соглашение не подписано, при этом ответчиком представлен протокол разногласий с предложением заключить указанное соглашение с 01.11.2020.

Таким образом, спорные точки поставки в рассматриваемый расчетный период – октябрь 2020 года были включен в договор энергоснабжения, заключенный с ответчиком, при этом последний не только не предпринимал мер по исключению указанных точек из договора, но и отказывался от предложений гарантирующего поставщика об их исключении.

Таким образом, МУП «Смоленсктеплосеть» приняло на себя договорное обязательство по оплате поставленной электроэнергии.

Факт потребленной за спорный период электроэнергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (актом снятия показаний приборов учета, ведомостью электропотребления), доказательств необоснованности произведенного истцом расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности за октябрь 2020 года подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на задолженность за октябрь 2020 года за период с 19.06.2021 по 30.11.2022 в размере 16 653,91 руб. с ее последующим начислением (с учетом уточнения требований).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. При этом в силу прямого указания, содержащегося в пункте 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ, названные изменения распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Ключевая ставка установлена в размере 7,5 % годовых.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен. Ответчик указанный расчет не оспорил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени, начисленной на задолженность за октябрь 2020 года за период с 19.06.2021 по 30.11.2022 в размере 16 653,91 руб. с ее последующим начислением с 01.12.2022 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 84706 руб. (п/п №8707 от 05.08.2021).

При первоначальном рассмотрении дела с учетом удовлетворения требований на сумму 754984,24 руб. с ответчика в пользу истца были взысканы судебные расходы в размере 18 100 руб., в остальной части государственная пошлина (66 606 руб.) была возвращена истцу из федерального бюджета.

Учитывая, что решение в части взыскания 754 984,24 руб. не отменено и вступило в законную силу, а справка на возврат государственной пошлины в размере 66 606 руб. (как пояснил истец) уже представлена в другое дело, истец представил в суд подлинник справки на возврат государственной пошлины от 25.11.2022 в сумме 5188 руб. и платежное поручение № 9538 от 23.08.2021 на данную сумму.

Таким образом, сумма иска по настоящему делу с учетом ранее взысканной суммы и повторно рассмотренных требований составляет 864 992,17 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца дополнительно подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 200 руб. (20 300 руб. – 18 100 руб.), а истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 988 руб. (84706+5188-20300-66606).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за потреблённую электроэнергию за октябрь 2020 года в сумме 94 354,02 руб. и пеню, начисленную на задолженность за октябрь 2020 года за период с 19.06.2021 по 30.11.2022 в размере 16 653,91 руб., а также 2 200 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) законную неустойку (пеню), начисляемую на сумму долга за октябрь 2020 года в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 2988 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, на что выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова