Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А43-28283/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28283/2024

г. Нижний Новгород «29» октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Дата изготовления мотивированного решения 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-565),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПРИВОЛЖСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОГЕН-АНАЛИТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>), г. Москва, о взыскании 53 723 829 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №92 от 27.12.2023, диплом,

от ответчика: ФИО2, директор, выписка ЕГРЮЛ,

ФИО3, доверенность от 15.02.2024, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

установил: ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России (далее - истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "БИОГЕН-АНАЛИТИКА" (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании 53 723 829руб. 00коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки за период с 21.12.2022 по 19.07.2023.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, который принят судом к рассмотрению. Должник также заявляет требование о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. Ходатайство также принимается судом к рассмотрению.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 09.09.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.09.2022 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор № 22с-2301 на поставку оборудования для мелких лабораторных животных для ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России (далее Товар) согласно перечню, требованиям, характеристикам, объему и иным показателям, указанным в Приложении 1 к договору (Техническое задание) и Приложению № 2 к договору (Спецификация). Цена Договора составляет 34 110 367руб. 56коп., в том числе НДС 20% - 5 685 061руб. 26коп. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора. (пункт 1.2. договора).

Согласно п.2.1. договора, исполнитель обязуется осуществлять поставку товара, монтаж, пуско-наладку и обучить персонал в соответствии с Техническим заданием Заказчика. Срок поставки товара, монтажа, пуско-наладки, обучения персонала: до 20 декабря 2022 года, по адресу: <...>.

В силу п. 4.1. договора, оплата производится по факту поставки товара, его монтажа, осуществления пуско-наладочных работ и обучения персонала в течение 7 (семи) рабочих дней на основании подписанных сторонами товарных накладных, счета-фактуры, актов приемки-передачи Товара, и счета Исполнителя, оформленных надлежащим образом. В случае предъявления Заказчиком к Исполнителю требования об уплате неустойки (штрафа, пени), Заказчик вправе исполнить свои обязательства по оплате только после уплаты Исполнителем неустойки (штрафа, пени), либо, в случае неуплаты такой неустойки в установленный в претензии срок, произвести оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Согласно исковому заявлению, в нарушение условий договора, частично товар был поставлен и принят 28.12.2022 на сумму 282 415руб. и на сумму 10 230 989руб. 58коп.. Товар в полном объеме поставлен и принят 19.07.2023 на сумму 4 158 462руб. 67 коп. и 19 438 500руб. Таким образом исполнителем допущена существенная просрочка исполнения обязательств.

Пунктом 7.1. договора установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере: - 0,25 % от цены Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства, в случае просрочки не более чем на 10 дней; - 0,50 % от цены Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства, в случае просрочки на период от 10 до 20 дней включительно; - 0,75 % от цены Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства, в случае просрочки более чем 20 дней. Заказчик взыскивает сумму штрафов и/или пени путем выставления претензии или производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Согласно расчету истца, за нарушение сроков поставки по договору поставки товара №22с-2301от 27.09.2022 за ответчиком образовалась задолженность суммы пеней в размере 53 723 829руб. за период с 21.12.2022 по 19.07.2023.

На основании вышеизложенного, ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России направило в адрес ООО "БИОГЕН-АНАЛИТИКА" претензию №3100 от 02.10.2023.

В ответе на претензию, должник отказал в уплате пени в связи с несогласием расчета суммы пени и предложил уменьшить ее сумму (ответ на претензию № 141/23 от 26.10.2023). Письмом от 31.10.2023 №3555 истец направил ответчику отказ в снижении размера неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 7.8. договора поставки сторонами согласована подсудность - Споры между сторонами разрешаются путем переговоров, в случае не достижения согласия в Арбитражном суде Нижегородской области.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 10.06.2022 г. ответчик получил от TSE Systems GmbH 8 коммерческих предложений о поставке товара в адрес Истца на условиях 100% предоплаты и сроком отгрузки в 60 дней на условиях самовывоза с завода.

26.08.2022 г. ответчиком и ООО «Бизнес менеджмент заключен агентский договор на приобретение агентом от имени агента и за счет принципала оборудования у иностранных поставщиков и его доставку в РФ.

15.09.2022 г. от производителя производства TSE Systems GmbH (Германия) получен счета-договора на поставку товара на условиях самовывоза и 100% предварительной оплаты.

16.09.2022 г. ответчик признан победителем торгов, 27.09.2022 г. заключен Договор поставки № 22с-2301 между истцом и ответчиком.

25.10.2022 г. производителем получена предварительная оплата в размере 64 377,51 евро по системе SWIFT по ранее полученным счетам в целях скорейшего запуска производства товара. Как указывает ООО "БИОГЕН-АНАЛИТИКА", в процессе производства товара TSE Systems GmbH (Германия) сообщило ответчику, что не сможет передать товар в согласованные сроки, т.к. поставщики необходимых комплектующих отказались поставлять необходимые детали из-за санкций, введенных в октябре 2022 г. Как оказалась эти детали имеют двойное назначение и власти недружественных РФ стран запретили производителям отгружать эти детали для оборудования, которое планировалось к поставке на территорию РФ. Если до заключения контракта с Истцом существующая санкционная политика недружественных стран позволяла поставить в РФ лабораторное оборудование, необходимое Истцу, то в ходе исполнения Договора с Истцом начали действовать новые санкционные ограничения, затруднившие производство необходимого Истцу товара. Производителю потребовалось время, чтобы найти замену деталям, подпавшим под санкционные ограничения, что по мнению ответчика и явилось причиной задержки в изготовлении и поставке товара для нужд Истца.

20.12.2022 г. производитель TSE Systems GmbH официально сообщил о невозможности выполнения договора в срок ввиду отказа поставщиков деталей для ингаляционной системы поставлять детали для товаров, предназначенных для покупателей из РФ. Таким образом, ответчик был вынуждены ждать, когда производитель решит свои проблемы с закупкой деталей для производства ингаляционной системы, необходимой истцу.

26.12.2022 г. Ответчик уведомил истца о задержке сроков поставки по причине: Доставка товара осуществлялась ООО «БИЗНЕСС МЕНЕДЖМЕНТ» по агентскому договору. 28.12.2022 г. истцом принят товар на общую сумму 10 513 404,6 рублей (УПД №119 от 09.12.2022 г. на сумму 10 230 989руб. 58коп., УПД №106 от 28.11.2022 г. на сумму 282 415руб.) производства США (Kent Scientific), Китай (RWD Life Science), Китай (SANS), Китай (Jinan Yiyan) и OpenSciense (РФ).

20.01.2023 г. по факту получения о готовности товара к отгрузке ответчик оплатил производителю 100% стоимости товара (99 279,68 EUR) по системе SWIFT. 15.03.2023 г. истцу доставлен товар на сумму 4 158 462руб. 67коп. (УПД №17 от 10.03.2023 г.) согласно экспедиторской расписке ООО «Деловые линии» 23-02441366471.

01.04.2023 г. от МВД РФ получены приглашения на въезд сотрудников TSE Systems GmbH (Германия), который непосредственно выполнял работы обучению сотрудников Истца работе с лабораторным оборудованием. 06.06.2023 г. истцу доставлена оставшаяся часть товара по транспортной накладной №7 от 05.06.2023 г. на сумму 19 438 500руб. 31коп. 19.07.2023 г. истец ввел в эксплуатацию и принял товар на сумму 23 596 963руб. (УПД №17 от 10.03.2023 г. на сумму 4 158 462руб. 67коп., УПД №48 от 06.06.2023 г. на сумму 19 438 500руб. 31коп.).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

Из представленного в материалы дела отзыва ответчика усматривается что ООО "БИОГЕН-АНАЛИТИКА" не оспаривает факт просрочки поставки товара.

Пунктом 7.1. договора установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере: - 0,25 % от цены Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства, в случае просрочки не более чем на 10 дней; - 0,50 % от цены Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства, в случае просрочки на период от 10 до 20 дней включительно; - 0,75 % от цены Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства, в случае просрочки более чем 20 дней. Заказчик взыскивает сумму штрафов и/или пени путем выставления претензии или производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка поставки товара по договору подтверждена материалами дела, ответчиком по существу не опровергнута, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 53 723 829руб. за период с 21.12.2022 по 19.07.2023.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, наличие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (неустойка рассчитана исходя из 0,75 % за каждый день просрочки установленного договором срока поставки товара), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также в силу того и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки до суммы рассчитанной по ключевой ставке Центрального банка, действующей в указанный истцом период - 7,5%.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 21.12.2022 по 19.07.2023, рассчитанной по ключевой ставке Центрального Банка России составляет 1 478 894руб. 70коп.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 478 894руб. 70коп. неустойки за период с 21.12.2022 по 19.07.2023.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика без учета применения статьи 333 ГК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОГЕН-АНАЛИТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПРИВОЛЖСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 1 478 894руб. 70коп. неустойки, а также 200 000руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы



Судья Н.А. Логунова