Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А17-7653/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7653/2018
13 декабря 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по искуГосударственного бюджетного учреждения Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» к ООО «Эпотос-Иваново»о взыскании убытков и неустойки в сумме 1.461.784,84 рублей, Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ОГКУ «Агентство капитального строительства Ивановской области», АГУ «Ивгосэкспертиза»при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2- доверенность от 12.03.2018 г,

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 23.10.2018,

от АГУ «Ивгосэкспрертиза»: ФИО4 - руководителя,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Эпотос-Иваново» (далее ответчик) о взыскании убытков и неустойки в сумме 1.461.784,84 рублей обратилось ГБУ Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» ( далее- Истец). Исковые требования истца состоят в следующем. Межджу ГБУ «Государственный архив Ивановской области» (Заказчик) и ООО «Эпотос-Иваново» (Подрядчик) был заключен контракт от 07.10.2016 № 77 на выполнение проектных работ (далее - Контракт №77) по объекту: «Монтаж систем противопожарной безопасности: монтаж установки автоматического газового пожаротушения, монтаж системы пожарной сигнализации, монтаж системы оповещения и управления эвакуацией в здании Ивановского государственного Архива, расположенном по адресу: <...>».

В соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, Ивановским государственным Архивом и ООО «ЭСМА» был заключен государственный контракт № 820553 на монтаж системы противопожарной безопасности.

В п.5.1 Контракта № 820553 указано, что ОГКУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» участвует в приемке выполненных работ по объекту.

28.12.2017г. в ходе приемки работ по Контракту № 820553 ОГКУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» выявило в сметном расчете техническую ошибку - применение завышенного коэффициента к сметной стоимости работ, и в данной части не согласовало приемку выполненных работ, о чем известила истца по настоящему делу. Стоимость завышения, согласно письма Агентства капитального строительства, составляет 1.461.784,84 руб.

Однако в дальнейшем, решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2018 по делу № А17-908/2018 денежные средства в размере 1461784,84 руб. были взысканы с Архива в пользу ООО «ЭСМА», на том основании, что цена по Контракту № 820553 является твердой.

Истец полагает, что указанная выше ошибка в расчетах, допущенная при разработке проектно-сметной документации, должна рассматриваться как ненадлежащее исполнение ООО «Эпотос-Иваново» обязательств по Контракту № 77, и является недостатком выполненных работ, в результате которого ГАИО были причинены убытки в сумме 1.461.784,84 рублей.

В соответствии с п. 8.2 Контракта №77 в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа составляет 10% цены Контракта 38000 руб. – за некачественное выполнение работ, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, ООО «Эпотос-Иваново» должно, в части не покрытой неустойкой (штраф в размере 38000 руб.), оплатить Ивановскому государственному Архиву убытки в размере 1461784,84 руб. - 38000 руб. = 1423784,84 руб.

Т.о., заявленная сумма убытков составит 1.423.784,84 рублей и сумма штрафа 38000 рублей.


Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме по следующим основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и в пояснениях в судебных заседаниях.

Ответчик пояснил, что по заявлению Истца (директора Архива ФИО5) от 23.05.2017г. №221 Автономным государственным учреждением Ивановской области Управлением государственной экспертизы Ивановской области ( АГУ «Ивгосэкспертиза») была проведена проверка достоверности определения сметной стоимости по объекту <...> ( здание ГАИО). По заключению Ивгосэкспертизы от 02 августа 2017 года № 6-2-1-0394-17 сметная стоимость ООО «Эпотос-Иваново» определена достоверно ( раздел 3. Заключения. Выводы по результатам проверки сметной стоимости).

Работы ответчиком были выполнены и приняты истцом без замечаний.

Во-первых, ответчик отрицает сам факт наличия ошибки в

сметной документации.

Во-вторых, ответчик отрицает наличие прямой причинно-следственной связи между (если предположить наличие ошибки) ошибкой и возникшими последствиями: оплатой работ по сметной, якобы завышенной, расценке, в связи со следующим. Разработанная ответчиком сметная документация проходила государственную экспертизу в АГУ «Ивгосэкспертиза». В случае, если бы «Ивгосэкспертизой» была бы выявлена ошибка, то сметная документация была бы возвращена ответчику на доработку и убытков у истца не возникло бы.

В связи с чем, просит отказать в иске в полном объеме.

Ответчик не согласен и с начислением штрафа за некачественные работы, так как полагает, что истцом некачественное выполнение работ не доказано.

Сметная документация проходила Госэкспертизу.

В пункте 3.1 Раздела « ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕРКИ СМЕТНОЙ СТОИМОСТИ») указано:

- Сметная стоимость в сметной документации объекта... определена достоверно и составляет в уровне цен 2 квартала 2017 года с учетом НДС- 15190, 549 тыс. руб.(пункт 3.4 Заключения);

Это свидетельствует о том, что АГУ «Ивгосэкспертиза» выдала Заказчику ( Государственному бюджетному учреждению Ивановской области «Государственный архив Ивановской области») положительное Заключение о достоверности сметной стоимости в сметной документации объекта, разработанной Ответчиком, с учетом стоимости, а не только правильности применения расценок и иных нормативов.


Третье лицо ОГКУ «Агентство капитального строительства Ивановской области», надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица в порядке статей 123,156 АПК РФ.

Третье лицо – АГУ «Ивгосэкспертиза», с исковыми требованиями истца не согласно, утверждает, что никакой ошибки в сметной документации не имеется, факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика не доказан.


Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.Межджу ГБУ «Государственный архив Ивановской области» (Заказчик) и ООО «Эпотос-Иваново» (Подрядчик) был заключен контракт от 07.10.2016 № 77 на выполнение проектных работ (далее - Контракт №77) по объекту: «Монтаж систем противопожарной безопасности: монтаж установки автоматического газового пожаротушения, монтаж системы пожарной сигнализации, монтаж системы оповещения и управления эвакуацией в здании Ивановского государственного Архива, расположенном по адресу: <...>».

Указанная проектно-сметная документация должна получить положительное заключение АГУ «Ивгосэкспертиза».

Между АГУ «Ивгосэкспертиза» и ГБУ «Государственный архив Ивановской области» был заключен Государственный (Муниципальный) контракт № 335172 на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, а именно изучение и оценку расчетов, содержащейся в сметной документации объекта в целях установления их соответствия сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов.

Ответчиком работы по разработке проектно-сметной документации были выполнены и прошли государственную экспертизу.

В Положительном заключении АГУ «Ивгосэкспертиза» от 02.08.2017г.

( пункты 1.1,1.2, 2.1, 2.2, 2.53.1, 3.4) указано на то, что Экспертиза проводит проверку достоверности сметной стоимости.

- Заявленная сметная стоимость в уровне цен 1 квартала 2017 года с учетом НДС в сумме 16368,945 тыс.руб. ( п.2.1 Заключения);

- В результате корректировки и с учетом пересчета стоимости в уровень цен 2 квартала 2017 года сметная стоимость и уровень цен 2 квартала 2017 года сметная стоимость с учетом НДС уменьшилась на 1178, 396 тыс.руб.( пункт 2.5 Заключения);

- Сметная стоимость расчетов, содержащихся в сметной документации , соответствует сметным нормативам,... физическим объемам работ и другим решениям, предусмотренным проектной документацией (пункт 3.1 Раздела « ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕРКИ СМЕТНОЙ СТОИМОСТИ»);

- Сметная стоимость в сметной документации объекта... определена достоверно и составляет в уровне цен 2 квартала 2017 года с учетом НДС- 15190, 549 тыс. руб.(пункт 3.4 Заключения).

Это свидетельствует о том, что АГУ «Ивгосэкспертиза» выдала Заказчику ( Государственному бюджетному учреждению Ивановской области «Государственный архив Ивановской области») положительное Заключение о достоверности сметной стоимости в сметной документации объекта, разработанной Ответчиком, с учетом стоимости, а не только правильности применения расценок и иных нормативов.

Работы у ответчика истцом были приняты без замечаний.

В соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, между Ивановским государственным Архивом и ООО «ЭСМА» был заключен Государственный контракт № 820553 на монтаж системы противопожарной безопасности, автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, установке автоматического газового пожаротушения на объекте: <...>.

Функции заказчика-застройщика Государственным архивом были переданы ОГКУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» по Договору №141/2017 от 14.11.2017 года. В соответствии с условиями договора Агентство капитального строительства должно осуществлять контроль за сроками выполнения работ, качеством, осуществлять освидетельствование скрытых работ и выполнять иные функции заказчика.

Работы по монтажу системы ООО «ЭСМА» были выполнены и предъявлены к приемке.

28.12.2017г. в ходе приемки работ по Контракту № 820553 ОГКУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» выявило в сметном расчете техническую ошибку - применение завышенного коэффициента к сметной стоимости работ, и в данной части не согласовало приемку выполненных работ, о чем известила истца по настоящему делу. Стоимость завышения, согласно письма Агентства капитального строительства, составляет 1.461.784,84 руб. Государственный архив отказался ООО «ЭСМА» оплатить указанную сумму, в связи с чем, ООО «ЭСМА» обратилось в Арбитражный суд для принудительного взыскания суммы задолженности по Контракту. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2018 по делу № А17-908/2018 денежные средства в размере 1461784,84 руб. были взысканы с Архива в пользу ООО «ЭСМА», на том основании, что цена по Контракту № 820553 является твердой и оснований для не взыскания согласованной сторонами суммы не имеется.

Полагая, что из-за завышенной расценки Архив переплатил ООО «ЭСМА» сумму 1.461.784,84 рублей, Архив считает указанную сумму своими убытками. Также Архив полагает, что убытки вызваны ошибкой, допущенной ответчиком при изготовлении сметной документации, в связи с чем просит взыскать убытки с ответчика.

В соответствии с п. 8.2 Контракта №77 в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа составляет 10% цены Контракта 38.000 руб. – за некачественное выполнение работ, которые истец просит взыскать с ответчика, а убытки – в части не покрытой данной неустойкой (штрафом).


Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием- 1) наличия и размера убытков, 2)противоправного поведения лица, причинившего убытки, и 3)наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.Для удовлетворения иска по взысканию убытков необходимо, чтобы имели место быть одновременно все три вышеуказанных составляющих.

Исследовав материалы дела, суд считает, что истцом не доказано наличие всех трех составляющих для взыскания убытков, исходя из следующего.

Суд полагает, что истцом не доказано наличие убытков и противоправное поведение ответчика, исходя из следующего.

Истец не представил безусловного доказательства, что в разработанной ответчиком сметной документации содержится техническая ошибка.

Наличие технической ошибки в сметной документации отрицает ответчик. Кроме того, сметная документация получила положительное заключение государственной экспертизы и представитель АГУ «Ивгосэкспертиза» также отрицает наличие ошибки в разработанной сметной документации.

На наличие ошибки в сметной документации указало только ОГКУ «Агентство капитального строительства Ивановской области». Суд полагает, что данная организация, которая в силу договора №141/2017 выполняла исключительно функции строительного контроля за выполняемыми ООО «ЭСМА» монтажными работами, вышла за пределы своих полномочий, установленных указанным выше договором ( пункты 2.1 и 3.2). Кроме того, данное письмо ОГКУ «Агентство капитального строительства» само по себе не может быть безусловным доказательством наличия ошибки в смете ( так как это позиция стороны, её мнение). В связи с чем, суд предложил истцу для подтверждения своей позиции о наличии ошибки в смете получить заключение независимой экспертизы. Истец указал, что не видит в этом необходимости и смысла.

На основании вышеизложенного, истцом не представлено безусловных доказательств ни наличия технической ошибки в сметной документации, выполненной ответчиком, а отсюда следует и отсутствие доказательств наличия убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, если не доказаны убытки и нарушения договора со стороны ответчика, не может быть и причинно-следственной связи.

Кроме того, если бы даже имела место техническая ошибка при составлении сметы со стороны ответчика, то её наличие привело бы только к получению отрицательного заключения госэкспертизы и необходимости ответчиком переделать сметный расчет, а не к выполнению работ подрядчиком на основании не прошедшей госэкспертизу проектно-сметной документации.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа по пункту 8.2 Контракта №77 в сумме 38.000 рублей за нарушение условия Контракта также не подлежат удовлетворению, так как истец не доказал ненадлежащее исполнение контракта со стороны ответчика.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СУДЬЯ Т.Е. ТОРГОВА