Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А50-11089/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11089/2024
17 октября 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 года В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2024 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гипсополимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 614033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (ИНН: <***> ОГРН <***>; 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СЕРГЕЕВА, СТР. 3/6, а/я 120)

о взыскании суммы штрафа по договору поставки,

с привлечением третьих лиц: акционерное общество "Первая грузовая компания" (105066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью "Терминальный комплекс восточный" (655001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1, доверенность от 31.10.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.01.2021, диплом, паспорт (онлайн);

от третьих лиц – не явились, извещены установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гипсополимер» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагона на станции выгрузки в размере 57 600 руб.

Определением от 15.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Первая грузовая компания", ООО "Терминальный комплекс восточный".

Ответчик в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласен, поскольку не имел и не мог иметь юридической возможности осуществить отправку порожнего вагона в течение трех суток с момента прибытия вагона на станцию назначения, представил контррасчет.

Третье лицо – ООО ТК Восточный в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласен, поскольку ни ответчик, ни третье лицо не могли повлиять на отправку порожнего вагона; после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) ж/д пути необщего пользования обязан уведомить о завершении грузовой операции или возврате вагона на выставочный путь представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагона. Следовательно, с момента получения перевозчиком уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности грузополучателя по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, между сторонами заключен договор поставки № ТГПДОГ113 от 15.06.2021, предметом которого является поставка строительных материалов по заявкам Покупателя.

Доставка товара осуществляется поставщиком железнодорожным транспортом до станции назначения, указанной в заявке Покупателя.

В соответствии с условиями договора поставки в редакции Соглашения о доставке товара (п. 4.3, 4.4) ответчик обязался осуществить выгрузку товара и отправку порожнего железнодорожного вагона в течение трех суток с момента прибытия вагона на станцию назначения. В случае нарушения предусмотренных сроков выгрузки, компенсировать в полном объеме, предъявленные к ООО ТД «Гипсополимер» штрафы и санкции.

В п. 4.3 Соглашения о доставке товара указано, что момент прибытия вагона на станцию назначения и момент отправки порожнего вагона со станции назначения определяются по датам штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.

На основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания № 126/21 от 01.07.2021 истцом предоставлено согласованное количество единиц подвижного состава для последующего осуществления грузоперевозок, в том числе в адрес ответчика.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 58 от 10.10.2023 к договору транспортно-экспедиционного обслуживания предусмотрено, что заказчик уплачивает штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере 2 400 руб. в сутки за вагон.

В адрес истца выставлена претензия исх. № 12-1.23 от 13.02.2024 на сумму 381 600 руб. без НДС об уплате штрафа за сверхнормативный простой на станциях выгрузки за декабрь 2023 года.

В указанный расчет сверхнормативного простоя включен вагон № 52617222, прибывший на станцию назначения, указанную ответчиком (Абакан) 15.12.2023 и отправленный со станции 10.01.2024, то есть с нарушением срока использования вагона в 24 дня (грузополучатель – ООО «Терминальный комплекс Восточный»).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. ТГП240 от 18.03.2024 об оплате штрафных оставлена без исполнения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора поставки, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, в том числе по возврату порожних вагонов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что заключенным между сторонами договором предусмотрено следующее.

В пункте 4.3. Соглашения о доставке товара установлено, что Покупатель обязан осуществить выгрузку товара и отправку порожнего вагона в течение 3 суток с момента прибытия вагона на станцию назначения. Момент прибытия и момент отправки определяются по датам штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.

Согласно пункту 4.4 Соглашения о доставке товара, Покупатель обязан компенсировать Поставщику в полном объеме штрафы, санкции, в том числе связанные с нарушением Покупателем сроков, предусмотренных п.4.3. Соглашения.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального толкования условий договора, следует, что в случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, покупатель оплачивает поставщику документально подтвержденную плату за пользование вагонами, которая, по сути, носит штрафной характер.

Данный штраф представляет собой обеспечение обязательства по своевременному возврату вагонов, обязанность покупателя внести плату за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки или выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Разногласий по условию о размере неустойки (штрафа) у ответчика при заключении договора не имелось.

В рамках спорного договора поставки, ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов, надлежащее исполнение которого обеспечено штрафом. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с приложением расчета суммы штрафа, составленного на основании информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, со ссылками на номера вагонов, номера ж/д накладных на отгрузку товаров и на возврат порожних вагонов, дату сдачи порожних вагонов железной дороге для возврата, количество суток сверхнормативного простоя вагона.

Заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему товаров возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

В данном случае, ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны, должен был наладить со своими контрагентами (а те со своими) договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче товара в железнодорожных вагонах для ответчика подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается железнодорожными транспортными накладными, составленными на отправление вагона со станции разгрузки, и содержащими в штампе ЭЦП дату заполнения грузоотправителем порожнего вагона заготовки железнодорожной транспортной накладной. Данная дата не превышает срока передачи порожнего вагона перевозчику, на которую ссылается ответчик. Указанные сведения указывают на своевременное определение собственником порожнего вагона дальнейшего маршрута, а также своевременное заполнение грузоотправителем порожнего вагона заготовки железнодорожной транспортной накладной, обеспечивающей отправление вагона со станции разгрузки.

Таким образом, материалами дела установлено превышение срока использования вагонов на станциях назначения.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства по возврату вагонов истцу, требование истца о применении ответственности, предусмотренной договором, заявлено правомерно.

Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает, что внесение платы за сверхнормативный простой вагонов предусмотрено договором, заключенным между истцом и ответчиком, вследствие чего взаимоотношения истца с собственниками вагонов по факту аренды вагонов, внесения истцом собственнику вагонов платы за сверхнормативный простой для целей квалификации правомерности заявленных истцом требований правового значения не имеет.

Доводы относительно отсутствия вины на стороне ответчика отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из смысла названной нормы права ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнивший

обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов.

При заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу плату в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонов, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

В период поставки товара ответчик не направлял истцу какие-либо уведомления о простое вагонов и не информировал истца о наличии обстоятельств, препятствующих отправке вагонов, на которые ответчик не мог бы повлиять. При этом в течение всего времени нахождения вагонов на станции выгрузки вагоны находятся в фактическом пользовании ответчика, поскольку ответчик в данный период не имеет возможности использования таких вагонов.

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки порожних вагонов, а также доказательств того, что в рассматриваемом случае имели место обстоятельства, носившие чрезвычайный и непредотвратимый характер, повлиявших на просрочку отправки порожних вагонов в адрес истца, не представлено.

Доказательств виновных действий (бездействий) третьих лиц ответчиком не представлено. В связи с вышеизложенным, период сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки определен истцом верно.

Ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (ИНН: <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гипсополимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 57 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова