Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А31-2345/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2345/2024
г. Кострома
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года

В судебном заседании 05.08.2024 объявлялся перерыв до 09.08.2024

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный», Костромская область, Вохомский район, п. Вохма (ИНН <***>, ОРГН 1124436000303) о расторжении договора аренды лесного участка № 884 от 07.09.2016 и обязании возвратить арендованный лесной участок,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), областное государственное казенное учреждение «Вохомское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсный управляющий ООО «Восточный» ФИО1, г. Санкт-Петербург (ИНН <***>), ФИО2,

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания Сухаревой А.М.

при участии:

от истца до и после перерыва: ФИО3, по доверенности от 06.07.2023, ФИО4, по доверенности от 04.04.2024,

третьи лица: после перерыва ФИО2, паспорт, представитель ФИО2 - ФИО5, доверенность от 08.08.2024,

до и после перерыва Прокурор Андреев А.А., удостоверение,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (истец, департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный», Костромская область, Вохомский район, п. Вохма (ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка № 884 от 07.09.2016 и обязании возвратить арендованный лесной участок, о взыскании 2113851 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды № 884 от 07.09.2016, о взыскании арендной платы, начисленной за период с 26.04.2019 по день фактического подписания акта приема-передачи арендованного лесного участка.

Определением суда от 05.03.2024 по делу № А31-12488/2019 исковые требования Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома о расторжении договора аренды лесного участка № 884 от 07.09.2016 и обязании возвратить арендованный лесной участок выделены в отдельное производство.

04.04.2024 от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры поступило заявление о вступлении в судебный процесс в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ (том 6 л.д. 7-8).

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 52 АПК РФ, протокольным определением от 16.04.2024 удовлетворил ходатайство Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.

Определением суда от 23.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представители истца исковые требования поддержали, представили отзыв с документами.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. От конкурсного управляющего ООО «Восточный» ФИО1 поступили пояснения по иску с документами для приобщения.

От третьего лица ФИО2 поступили письменные пояснения. Ранее представлен отзыв на иск, ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности (том 6 л.д. 88-103).

Прокурор иск считает обоснованным, ранее представил заключение на исковые требования. Прокурор также пояснил, что спор о расторжении договора подлежит рассмотрению в исковом порядке (том 6 л.д. 104-105).

Ранее от третьего лица ОГКУ «Вохомское лесничество» поступила позиция по делу, поддерживает исковое заявление Департамента (том 6 л.д. 3).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 05.08.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв 09.08.2024.

Представители истца исковые требования поддержали, представили информацию о судебных разбирательствах с ООО «Восточный», документы для приобщения.

Третье лицо ФИО2 иск считает необоснованным, представил речь к прениям, документы для приобщения, ходатайство о назначении по делу лесотехнической судебной экспертизы, просит назначить по делу лесотехническую судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос: Определить нанесен ли вред лесному участку, предоставленному по договору аренды лесного участка №884 от 07.09.2016, действиями либо бездействием арендатора ООО «Восточный»? Если нанесен, то определить степень (незначительный вред, значительный вред). Проведение экспертизы поручить Автономная некоммерческая организация «Научно-исследовательский институт экспертиз», г. Москва.

Прокурор иск считает обоснованным, представил заключение на исковые требования.

Представители истца и Прокурор по ходатайству о назначении по делу лесотехнической экспертизы возражали.

Определением суда (резолютивная часть от 09.08.2024) в удовлетворении ходатайства о назначении по делу лесотехнической судебной экспертизы отказано.

Представители истца исковые требования поддержали, представили пояснения с документами. Ранее представили протокол собрания кредиторов от 17.05.2024 для приобщения, документы для приобщения.

Третье лицо ФИО2 иск считает необоснованным, представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Прокурор иск считает обоснованным, представил письменное заключение.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик в отзывах иск не признает.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2024 по делу № А31-1216/2023 ООО «Восточный» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением суда от 05.03.2024 по делу № А31-12488/2019 (резолютивная часть от 04.03.2024) исковые требования Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный», Костромская область, Вохомский район, п. Вохма о взыскании 83481878 руб. 54 коп. и пени 22436683 руб. 65 коп., а также пени по день фактической уплаты долга оставлены без рассмотрения.

Определением суда от 05.03.2024 по делу № А31-12488/2019 (резолютивная часть от 04.03.2024) производство по делу в части иска ООО «Восточный» о признании одностороннего отказа Департамента лесного хозяйства Костромской области от исполнения договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884 незаконным, а также о признании договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884 действующим, прекращено.

Исковые требования Департамента мотивированы тем, что Департаментом реализованы дополнительные, предусмотренные договором аренды основания для досрочного расторжения договора. Нарушение графика реализации инвестиционного проекта, невыполнение арендатором обязательств по созданию и модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, нарушение сроков отчётности – обстоятельства, положенные в основу приказа Минпромторга России от 22 августа 2019 года № 3121, законность которого подтверждена арбитражным судом. Истец отмечает, что в ходе конкурсного производства исполнение договорных обязательств должником не представляется возможным, о чём свидетельствует решение собрания кредиторов от 17.05.2024, на котором принято решение о расторжении договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884.

Департамент лесного хозяйства Костромской области просит суд:

1. Расторгнуть договор аренды лесного участка № 884 от 07 сентября 2016 года, заключённый между департаментом и ООО «Восточный», в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

2. Обязать ООО «Восточный» вернуть арендованный в соответствии с договором аренды № 884 от 07 сентября 2016 года лесной участок, посредством подписания акта приёма-передачи (подпункт «у» пункта 12 договора).

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Департамента лесного хозяйства Костромской области от 02.09.2016 № 328 «О предоставлении лесного участка в аренду», на условиях согласно распоряжению Администрации Костромской области от 26.01.2016 № 11-ра «Об утверждении заявки ООО «Восточный» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов», для исполнения инвестиционного соглашения между Администрацией Костромской области и ООО «Восточный» по реализации инвестиционного проекта «Организация производства по выпуску деревянных домов заводского изготовления из оцилиндрованных бревен, клееного профилированного бруса, выпуску погонажных изделий, организация производства пеллет», Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 45793 га, местоположение Костромская область, Вохомский муниципальный район, Вохомское лесничество, Пеномское участковое лесничество, кварталы 11,13-16,21,23-35,39,40,43,44,47,48,51,52,54,55,59,60, Нюрюгское участковое лесничество, кварталы 52-55,63, 2-е Семеновское участковое лесничество<...>, Чабрское участковое лесничество, кварталы 38-45,50,51,59-62, кадастровый номер 44:03:000000:297, учетный номер 44:03:000000:297/1, кадастровый номер 44:03:000000:295, учетный номер 44:03:000000:295/1, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000914-2016-06, 00915-2016-06 (далее – лесной участок).

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины, установленный объем изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке 151,187 тыс.куб.м. (пункт 4 Договора).

Согласно пункту 6 Договора Арендная плата по настоящему Договору составляет 3139209,4 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 3139209,4 руб. в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

В случае исключения Инвестиционного проекта Арендатора из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и по окончании срока окупаемости указанного Инвестиционного проекта, размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии с пунктом 1.2. постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (п.4 настоящего Договора), приводится в приложении № 4 к настоящему Договору.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения арендатором условий договора и проекта освоения лесов (подпункты а, в пункта 9 Договора).

Арендодатель обязан уведомить арендатора о времени и месте проведения проверки соблюдения арендатором условий договора и проекта освоения лесов за 3 дня до проведения проверки (подпункт г пункта 10 Договора).

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором; в установленном порядке реализовывать инвестиционный проект в области освоения лесов; ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять арендодателю отчет о ходе реализации инвестиционного проекта (подпункты б, ц, ч пункта 12 Договора).

Досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя допускается в следующих случаях:

а) нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год;

б) невыполнение арендатором обязательств по созданию и (или) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры;

в) нарушение более чем на 3 месяца срока представления отчета о ходе реализации инвестиционного проекта (пункт 22 Договора).

Согласно подпункту «у» пункта 12 Договора арендатор обязан в день окончания срока действия настоящего Договора передать Арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к настоящему Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего Договора; в случае досрочного прекращения действия настоящего Договора передать Арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия настоящего Договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к настоящему Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Срок действия договора – с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 24 Договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.09.2016.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2018 № КУВИ-001/2018-14934009 договор аренды от 07.09.2016 № 884 прекращен 03.12.2018.

В связи неисполнением арендатором обязательств по договору арендодатель уведомлением от 04.12.2018 № ЛА/8926 сообщил арендатору о прекращении права пользования лесным участком по Договору, указал на обязанность арендатора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Распоряжением Администрации Костромской области от 10.12.2018 № 248-ра «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190: 1) установлено, что обязательства по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренные в рамках реализации инвестиционного проекта ООО «Восточный» «Организация производства по выпуску деревянных домов заводского изготовления из оцилиндрованных бревен, клееного профилированного бруса, выпуску погонажных изделий, организация производства пеллет», включенного в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов приказом Минпромторга России от 07.06.2016 № 1872, выполнены не в полном объеме; 2) принято решение о направлении распоряжения в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня его подписания с приложением акта выездного обследования соответствия выполнения обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры от 21.11.2018 № б/н для принятия Министерством промышленности и торговли Российской Федерации решения об исключении инвестиционного проекта ООО «Восточный» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) Департаменту лесного хозяйства Костромской области поручено расторгнуть договор аренды лесного участка от 07.09.2018 № 884 с ООО «Восточный» и произвести перерасчет арендной платы за весь период пользования лесными участками в полном объеме. Данное распоряжение вступило в силу со дня его подписания.

Письмом от 11.12.2018 № ЛА/9169 ДЛХ направил ООО «Восточный» для подписания два экземпляра акта приема-передачи лесного участка по Договору.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.08.2019 № 3121 инвестиционный проект Общества «Организация производства по выпуску деревянных домов заводского изготовления из оцилиндрованных бревен, клееного профилированного бруса, выпуску погонажных изделий, организация производства пеллет» исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного приказом Минпромторга России от 23.05.2019 № 1768.

ООО «Восточный» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации с участием третьего лица Администрации Костромской области о признании незаконным приказа № 3121 от 22.08.2019. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу № А40-306186/19-21-1531 проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ООО «Восточный» отказано.

ООО «Восточный», посчитав, необоснованными действия, направленные на прекращение права пользования лесным участком, исключение из реестра приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, обратилось в Арбитражный суд Костромской области к Департаменту лесного хозяйства и Администрации с требованием об отмене распоряжения от 10.12.2018 № 248-ра, отмене заявления в Регистрационную службу от 29.11.2018 о прекращении права пользования лесным участком.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2020 по делу № А31-5162/2019 требования общества с ограниченной ответственностью «Восточный», удовлетворены частично.

Действия Департамента лесного хозяйства Костромской области по одностороннему расторжению договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884, выраженные в письме от 04.12.2018 № ЛА/8926, признаны незаконными. Договор аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884 признан действующим. В удовлетворении требований о признании недействительным и отмене распоряжения администрации Костромской области № 248-ра от 10.12.2018 «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» и незаконными действий Департамента лесного хозяйства Костромской области, выразившихся в направлении 29.11.2018 заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Костромской области о прекращении права пользования лесным участком, отказано. В удовлетворении требования о признании незаконными решения от 03.12.2018 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о праве аренды общества с ограниченной ответственностью «Восточный» по договору аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884 отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Ссылаясь на имеющиеся правовые основания для расторжения договора, Департамент обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.

Согласно доводам конкурсного управляющего ООО «Восточный» ФИО1, 25.03.2024 проведена инвентаризация имущества и имущественных прав ООО «Восточный», согласно которой права аренды земельного участка (кад.№ 44:03:000000:295, часть лесного участка в аренде на 49 лет) и земельного участка (кад.№ 44:03:000000:297, часть лесного участка в аренде на 49 лет) включены в конкурсную массу общества (инвентаризационная опись № 2). Результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ и подписаны электронной цифровой подписью.

В рамках дела о банкротстве ООО «Восточный» рассматривается заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий, в котором она просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «Восточный» ФИО1 и Департаментом лесного хозяйства Костромской области, признать правомерным включение в конкурсную массу ООО «Восточный» прав аренды земельного участка (кад. № 44:03:000000:295, часть лесного участка в аренде на 49 лет) и земельного участка (кад. № 44:03:000000:297, часть лесного участка в аренде на 49 лет) на основании договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884 и продажу их посредством проведения торгов в процедуре банкротства без согласия Департамента лесного хозяйства Костромской области. Определением Арбитражного суда Костромской области от 01.07.2024 по делу № А31-1216-17/2023 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего, судебное заседание назначено на 05.09.2024.

Бывшим генеральным директором ООО «Восточный» ФИО2 документация и имущество конкурсному управляющему ФИО1 не переданы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2024 по делу № А31-1216-14/2023 судебное заседание отложено на 22.08.2024.

Ввиду изложенного Ответчик не имеет возможности представить возражения большие, чем были представлены ФИО2, поскольку ФИО1 не являлась участником спорных правоотношений. Таким образом, ООО «Восточный» поддерживает заявленные ранее возражения, изложенные в отзывах.

Полагает, что спор подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, со ссылкой на определение Верховного Суда РФ от 20.05.2021 № 303-ЭС20-22258 по делу № А73-5728/2020.

Возражая относительно удовлетворения иска (отзыв том 6, л.д. 88-103, письменные пояснения от 01.08.2024, речь к прениям от 09.08.2024) третье лицо ФИО2 заявил, что позиция Департамента о том, что ООО «Восточный» имеет право использовать предоставленный лесной участок только в целях исполнения инвестиционного проекта, не основана ни на положениях договора и инвестиционного проекта, ни на положениях закона. Со стороны Департамента никогда не направлялось требования о расторжении договора, ни в 2018 году, когда истцу стало известно об обстоятельствах неисполнения инвестиционного соглашения, ни в 2021 году, когда были заявлены данные исковые требования. Кроме того, о наличии данных обстоятельств Департамент узнал не позднее 3 декабря 2018 года, когда направило ООО «Восточный» уведомление о расторжении договора аренды №884 именно с данной мотивировкой. Таким образом, сроки исковой давности для обращения с заявлением о расторжении договора аренды истекли 03.12.2021.

Истец ранее не обращался ни к ООО «Восточный», ни в суд с требованием об обязании ответчика выполнить лесохозяйственные работы по спорному договору, ни с требованием о расторжении договора аренды по данному основанию, доказательств причинения ответчиком ущерба арендованному лесному участку в результате невыполнения спорных работ в части истцом не представлено, материалы дела не содержат, следует прийти к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды.

В виду незаконных неоднократных действий Департамента по одностороннему расторжению договора аренды и погашения записи о правах аренды в Росреестре, ООО «Восточный» был лишен возможности использовать лесной участок в периоды с 4.12.2018-12.07.2021, а также с 9.08.2021 -17.11.2021, в связи с чем, за данные периоды не может начисляться арендная плата, а ООО «Восточный» не имеет обязанности вносить арендные платежи в виду отсутствия зарегистрированных прав аренды на данный лесной участок, отсутствие возможности вести лесозаготовительную деятельность.

В периоды, когда права аренды были зарегистрированы в Росреестре, у ООО «Восточный» задолженность по внесению арендных платежей отсутствует, что Департаментом не оспаривается. В связи с чем, ФИО2 не признает исковые требования о расторжении договора аренды.

Истец с доводами ответчика и ФИО2 не согласен.

В отзыве от 04.08.2024, Департамент указал, что третье лицо ФИО2 оспаривает период действия договора с 15 февраля 2021 года по 09 августа 2021 года - период, в течение которого арендатор не вносил арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока. Оспаривая весь период с 15 февраля 2021 года по 09 августа 2021 года, ФИО2 не приводит аргументы, свидетельствующие о реализации права арендатора на регистрацию договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884, начиная с 10 февраля 2021 года - дата вступления в силу решения Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2020 по делу А31-5162/2019 на основании постановления Второго арбитражного апелляционного суда.

Окончание периода с 15 февраля 2021 года по 09 августа 2021 года обусловлено выписками из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов (ЕГРН), в соответствии с которыми датой прекращения спорного договора аренды лесного участка является 09 августа 2021 года.

Подробный анализ изложенных обстоятельств приведён в пояснениях от 14 июня 2024 года № ЮР/213.

Департамент указывает, что с иском о возвращении арендованного лесного участка истец обратился 23.09.2019 со ссылкой на положения статьи 622 ГК РФ, пункт 16 договора аренды, подпункт «д» пункта 19 Положения, утвержденного Постановлением Правительства от 23.02.2018 №190.

Далее 02.03.2021, руководствуясь постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу №А31-5162/2019 и решением по делу №А40-306186/19-21-1531 Департамент уточнил исковые требования и заявил требования о расторжении договора аренды лесного участка № 884 от 07.09.2016 по пункту 3 части 1 статьи 619 ГК РФ – арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату за арендованный лесной участок. Не исполнил обязанность оплатить арендную плату за 2019 и 2020 годы, а также за первый квартал 2021 года.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора Департамент представил требование об исполнении договора от 17.02.2021 №ОА-11/350 о погашении долга на сумму 68619325 руб. 90 коп., в котором указал, что в срок до 19.03.2021 просит погасить долг, в противном случае материалы будут направлены в суд о взыскании долга и расторжении договора аренды.

Также в требовании указано, что Предписанием Администрации Костромской области №АС-5193/3 ООО «Восточный» указано на необходимость в срок до 01.06.2018 устранить отставание от графика реализации Инвестиционного проекта. В связи с неисполнением указанного предписания 22.08.2019 Минпромторгом России издан приказ №3121, согласно которому инвестиционный проект ООО «Восточный» приказано исключить из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Указанные обстоятельства являются в соответствии с пунктом 22 Договора основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации департамент лесного хозяйства Костромской области предложил добровольно расторгнуть договор аренды участка лесного фонда 07.09.2016 №884.

Предложил направить ответ на изложенные требования в адрес департамента лесного хозяйства в срок до 19 марта 2021 года (том 1 л.д. 82-83).

Требование направлено в адрес ООО «Восточный» 18.02.2021 (том 1 л.д. 83).

24.11.2021 и 29.12.2021 Департамент уточнил основание иска в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд: Расторгнуть договор аренды лесного участка № 884 от 07 сентября 2016 г., заключённый между департаментом и ООО «Восточный», в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 94).

По пояснениям истца, материалы, положенные в основу уточнения исковых требований в части расторжения договора, приложены к заявлению от 24 ноября 2021 года № ЮР/12081. Обосновывая расторжение договора положениями пунктов 1, 2 статьи 619 ГК РФ департамент приводит приговор, вынесенный в отношении действующего руководителя ООО «Восточный». Изменение исковых требований сводилось к изменению основания для расторжения спорного договора аренды лесного участка (первоначальное основание - пункт 3 статьи 619 ГК РФ, уточнённое основание - пункты 1, 2 и 3 статьи 619 ГК РФ). Информация от 28 сентября 2022 года № ЮР/213 содержит расчёт коэффициента превышения для заготовки древесины по состоянию на 01.07.2019, в соответствии с которым произведены доначисления арендной платы за льготный период. Мотивировочная часть приговора, не претерпевшая изменения в последующих инстанциях, содержит выводы (страница 55), опровергающие доводы ответчика о том, что ООО «Восточный» (арендатор) чинились препятствия в осуществлении лесопользования.

После вступления судебного акта арбитражного суда в законную силу департамент, представив соответствующее письменное уведомление ООО «Восточный», лишь пересчитал размер арендной платы за период после 03.12.2018, учитывая признание договора аренды действующим. Как пояснил суду представитель потерпевшего (департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО3), подобный перерасчёт был произведён исходя из общей, а не льготной ставки аренды исходя из того, что инвестором не были выполнены взятые обязательства, а проект был исключён из предусмотренного перечня приоритетных в области освоения лесов. Таким образом, данный судебный акт по арбитражному делу не влечёт никакой переоценки обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, устанавливаемых по уголовному делу.

Информация о выполнении арендатором мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, составленная департаментом по годам (2017 - 2021), а также сводная информация о невыполнении ООО «Восточный» мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесом на арендованном лесном участке в период с 2017 года по 2021 год включительно, свидетельствует о том, что арендатор систематически не исполнял условия договора в части использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора, чем существенно нарушал условия договора. При этом, условия договора нарушались систематически, объём невыполняемых мероприятий возрастал из года в год, как в натуральном, так и в денежном выражении (обстоятельства, подтверждающие нарушение пункта 1 статьи 619 ГК РФ (Информация представлена в суд с заявлением от 24.11.2021 № ЮР/12081 в процессе уточнения основания иска, повторно материалы представлены совместно с информацией 28.09.2022 № ЮР/2013).

Департамент иск поддерживает и заявляет основания иска, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 619 ГК РФ департамент предоставил в суд достаточный объём доказательств, свидетельствующих о том, что: 1) арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) арендатор существенно ухудшает имущество. Департаментом реализованы дополнительные, предусмотренные договором аренды, существенные основания для досрочного расторжения договора в судебном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ. Нарушение графика реализации инвестиционного проекта, невыполнение арендатором обязательств по созданию и модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, нарушение сроков отчётности - обстоятельства, положенные в основу приказа Минпромторга России от 22 августа 2019 года № 3121, законность которого подтверждена арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 4 раздела I договора, по мнению Департамента, третье лицо ФИО2 не различает цель лесопользования, передаваемого во временное владение лесного участка, и цель заключения договора, сформулированная в пункте 1 раздела I договора - реализация приоритетного инвестиционного проекта. Ввиду изложенных обстоятельств, в рамках принципов, заложенных в статьи 450 и 619 ГК РФ, в связи с исключением инвестиционного проекта из числа приоритетных в соответствии с приказом Минпромторга России от 22 августа 2019 года № 3121 Инвестиционный проект ООО «Восточный» исключён из перечня приоритетных инвестиционных проектов в соответствии с пунктом 32 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23 февраля 2018 года № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 19 изложенного Положения при наличии любого из перечисленных ниже оснований инвестиционный проект исключается из перечня инвестиционных проектов с досрочным расторжением договора аренды лесного участка по инициативе арендодателя:

1) нарушение инвестором (арендатором) исполнения поквартального графика более чем на 1 год;

2) нарушение инвестором (арендатором) более чем на 3 месяца предусмотренного пунктом 26 Положения срока представления отчёта об исполнении поквартального графика;

3) отсутствие (по вине инвестора (арендатора) государственной регистрации договора аренды лесного участка в течение 90 рабочих дней со дня его подписания;

4) нарушение инвестором (арендатором) сроков внесения арендной платы 2 и более раза подряд по истечении установленного договором аренды лесного участка срока платежа.

Перечисленные основания для досрочного расторжения договора отражены, как существенные, в пункте 22 договора.

По мнению истца, приговор, предоставленный в материалы дела; приказ Минпромторга России от 22 августа 2019 года № 3121 об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных в соответствии с подпунктом «д» пункта 19, пунктом 32 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23 февраля 2018 года № 190, свидетельствуют о том, что арендатор использует лесной участок, полученный в порядке исключения, предусмотренного частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ), с существенным нарушением условий договора. Фактор существенности в нарушениях условий договора вытекает из поведения арендатора на протяжении всего процесса по гражданскому делу № А31-12488/2019, в рамках которого рассматривались, в том числе, требования о взыскании задолженности по арендной плате.

Дело № А31-2345/2024, о расторжении договора аренды и обязании возвратить арендованный лесной участок, выделено в отдельное производство из гражданскому делу № А31-12488/2019. В рамках требования о взыскании задолженности по гражданскому делу № А31-12488/2019 рассматривалось требование о взыскании 22942411 руб. 15 коп. Приведённая сумма начислена за период действия договора с 26.09.2016 по 03.12.2018 в соответствии с пунктами 32, 33 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2018 года № 190, в связи с приказом Минпромторга России от 22 августа 2019 года № 3121 об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных.

Согласно пункту 33 приведённого Положения в случае, если инвестиционный проект был исключён из перечня инвестиционных проектов, инвестор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объёме за весь период пользования соответствующим лесным участком.

Период безусловного лесопользования с 26.09.2016 по 03.12.2018 не оспаривается арендатором, сумма доначисления не опровергается, тем не менее, с 23 сентября 2019 года - дата принятия искового заявления департамента о взыскании, в том числе 22942411 руб. 15 коп., и рассмотрения иска в рамках гражданского дела № А31-12488/2019 - иск департамента не удовлетворяется, даже в неоспоримой части. Игнорирование, по пояснениям истца, каузы договора, требования департамента на сумму 22942411 руб. 15 коп., являются существенным нарушением пунктов 1, 6 и 22 договора, что соответствует основанию иска, предусмотренному пунктом 1 статьи 619 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 619 ГК РФ договор аренды подлежит расторжению по инициативе арендодателя в случае, если арендатор существенно ухудшает имущество. В рамках гражданского дела № А31-12488/2019, из которого выделено настоящее производство, предоставлены материалы и произведён допрос директора ОГКУ «Вохомское лесничество», из которых следует, что в добанкротный период ООО «Восточный» злоупотреблял своим правом, не исполнял обязанности, предусмотренные подпунктами «м», «н», «о» пункта 12 договора.

Изложенное обстоятельство расценивается департаментом, как недобросовестное поведение арендатора, являющееся существенным основанием для расторжения договора в связи с тем, что неисполнение обязанностей, предусмотренных подпунктами «м», «н», «о» пункта 12 договора, является причиной ухудшающей арендованное имущество - лесной участок. В добанкротный период злоупотребление правом в части неисполнения обязанностей, предусмотренных подпунктами «м», «н», «о» договора, являлось волей арендатора, преодоление которой было возможно посредством понуждающего судебного акта. В период банкротства (конкурсного производства) неисполнение лесохозяйственных обязанностей, невозможность оплаты, как доначислений, так и текущих платежей, как следствие, неоплата неустойки в форме пени и штрафа, приводят к геометрической прогрессии роста существенных оснований для расторжения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 619 ГК РФ.

В подтверждение довода о невозможности исполнения существенных условий договора в конкурсном производстве департамент ссылается на следующие обстоятельства:

1) В рамках гражданского дела № А31-1401/2024 рассматривается иск департамента к ООО «Восточный» о взыскании 704175 руб. 48 коп.. пени по договору аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884. Судебное разбирательство свидетельствует о возникновении просрочки в текущих платежах в период конкурсного производства.

2) В рамках гражданского дела № А31-6480/2024 рассматривается иск департамента к ООО «Восточный» о взыскании 10168738 руб. 50 коп.. штрафной неустойки. Судебное разбирательство свидетельствует о неисполнении арендатором лесохозяйственных мероприятий и невозможности их компенсации посредством уплаты штрафной неустойки в период конкурсного производства.

Как видно из дела, собрание кредиторов ответчика решением от 17.05.2024 подтвердило обременительность договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884 для ООО «Восточный». Иск о расторжении договора аренды лесного участка не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, в связи с тем, что обусловлен правами и обязанностями арендатора и арендодателя. На основании изложенного просит удовлетворить иск департамента.

Прокурор исковые требования Департамента поддерживает, позицию изложил в заключениях от 22.05.2024 и от 08.08.2024.

Третье лицо ФИО2 в прениях изложил итоговую позицию о том, что истец обратился с иском о расторжении договора с пропуском срока исковой давности. По спорному договору аренды ответчик имел право использовать лесной участок по своему усмотрению, а не только для реализации инвестиционного проекта. Департаментом нарушен досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, поскольку департамент не направлял ответчику требования о необходимости исполнения обязательства в разумный срок. Срок исковой давности для обращения с заявлением о расторжении договора аренды по пункту 1 статьи 619 ГК РФ истекли 03.12.2021. Доказательств ухудшения лесного участка по вине арендатора истцом в дело не представлено. После получения доступа на лесной участок с ноября 2021 года по настоящее время арендатор выполняет все мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов. Ввиду незаконных действий Департамента по расторжению договора и погашения записи в ЕГРН о праве аренды, с 04.12.2018 по 12.07.2021, а также с 09.08.2021 по 17.11.2021 у ответчика отсутствовала обязанность вносить платежи по договору, он не мог вести лесозаготовительную деятельность. Третье лиц иск не признает в полном объеме.

По пояснениям Департамента следует, что за период 2-3 кв. 2018г. отчёты по инвестиционному проекту представлялись генеральным директором ООО «Восточный». В отчётах за этот период отражено, что проект реализован на производственной площадке в п. Бережок.

В ходе выездной проверки, проведённой департаментом лесного хозяйства Костромской области, департаментом экономического развития Костромской области 21.11.2018, фактическое наличие и принадлежность ООО «Восточный» производственных зданий, оборудования и техники, отражённых в отчётах, не подтвердилось, что явилось основанием признания проекта нереализованным и исключения его из Перечня приоритетных в области освоения лесов.

Отчёт за 3 квартал 2018 года является последним. Приговор в отношении руководителя ООО «Восточный» ФИО2 свидетельствует о том, что дальнейшая заготовка древесины осуществлялась исключительно в нарушение инвестиционных обязательств, положенных в основу заключения спорного договора аренды.

Отчёты, подтверждающие фактическое исполнение арендатором своих инвестиционных обязательств, отчёты, предоставленные по 31.03.2018 свидетельствуют о том, что календарный план инвестора выполнен им на 5,44%, общий объём привлечённых средств составил 16,879 млн.руб. (вместо, предусмотренных инвестиционными обязательствами арендатора, 310,25 млн.руб.).

Департамент, со ссылкой на представленные в дело доказательства, пояснил суду, что ООО «Восточный» (арендатор) по собственной воле уклонился от исполнения инвестиционных обязательств, приступил к заготовке древесины в ситуации, когда арендодатель был введён в заблуждение отчётами арендатора о перевыполнении инвестиционных обязательств. Учитывая, что договор аренды носит целевой характер, заготовка древесины должна осуществлять исключительно в целях загрузки производственных мощностей по её переработке, департамент не может являться виновной стороной в убытках, понесённых предпринимателем (арендатором), осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, деятельности не связанной с реализацией прав арендатора по спорному договору аренды.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 23.04.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.165 ч.2 п. «б» УК РФ. Свердловским районным судом г. Костромы установлено, что ФИО2, являясь с 28.05.2018 учредителем общества с ограниченной ответственностью «Восточный», и в соответствии с протоколом № 12 общего собрания участников ООО «Восточный» от 13.06.2018 и приказом № 1 о вступлении в должность руководителя от 13.06.2018, с 13.06.2018 - директором ООО «Восточный», находясь на территории г. Костромы и Костромской области, совершил причинение особо крупного имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения.

В приговоре, в частности, указано, что став с 28.05.2018 учредителем ООО «Восточный», ФИО2 знал об экономических преференциях со стороны государства, предоставленных Обществу по заключенному с ним договору аренды, в частности, о размере льготной ставки арендной платы, а также о том, что Обществом (к моменту, когда стал учредителем) не были выполнены вышеуказанные условия инвестиционного проекта по объему инвестиций и штатной численности созданных рабочих мест, в связи с чем, Обществу было выдано предписание о необходимости устранения нарушений № АС-5193/3 от 10.08.2017.

С целью извлечения незаконным путем – путем обмана экономической выгоды в получении и сохранении Обществом права на льготную ставку арендной платы по договору аренды лесных участков, ФИО2 07.06.2018 осознавая противоправность своих действий направленных на обман, находясь на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер № 44:03:030101:4, принадлежащем ООО «Катан и партнеры», сообщил представителям органов государственной власти Костромской области - членам комиссии, прибывшим с целью проверки исполнения предписания о необходимости устранения нарушений № АС-5193/3 от 10.08.2017, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о частичном устранении нарушений, указанных в данном предписании. А именно о том, что земельный участок площадью 47577 м2, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 44:03:030101:4, недвижимое имущество – шоха (назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 3108,8 м2), кадастровый номер № 44:03:030101:95 и линия лесопиления, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат ООО «Восточный».

В дальнейшем, будучи с 13.06.2018 директором ООО «Восточный», ФИО2, обладая в Обществе управленческими функциями, в продолжение своих противоправных действий с целью извлечения незаконным путем – путем обмана экономической выгоды в получении и сохранении Обществом льготной ставки арендной платы по договору аренды лесных участков, лично предоставлял в адрес Департамента экономического развития Костромской области по адресу: <...>, заведомо ложные сведения о ходе реализации и дальнейшем завершении указанного инвестиционного проекта.

В результате вышеописанных противоправных действий ФИО2, направленных на обман уполномоченных государственных органов, от которых зависело применение к ООО «Восточный» льготной ставки по заключенному договору аренды, за период с 07.06.2018 по 03.12.2018 государству - бюджетной системе Российской Федерации причинен особо крупный размер ущерба - 6371083 руб. 66 коп., которые недополучила бюджетная система государства в лице Департамента лесного хозяйства Костромской области (арендодателя - стороны по договору аренды), как составляющие разницу между арендной платой, которую должен был получить Департамент лесного хозяйства Костромской области и фактически начисленной (уплаченной) ООО «Восточный» по льготной ставке аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство имеет приоритет в регулировании имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков.

Согласно частям 3 и 4 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены в соответствии с назначением имущества.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и ЛК РФ (пункт 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

Пункт первый статьи 619 ГК РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Согласно пункту второму статьи 619 Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно статье 22 ЛК РФ инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Материалами дела подтверждено, что лесной участок предоставлен ответчику по договору для заготовки древесины в целях реализации инвестиционного проекта.

Подпунктом "а" пункта 22 договора аренды лесного участка предусмотрено, что основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя является нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.

Кроме того, возможность расторжения договора аренды лесного участка по инициативе арендодателя в случае исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов предусмотрена абзацем вторым подпункта "д" пункта 19 Положения N 190. Указанное право арендодателя обусловлено тем, что лесной участок для реализации инвестиционного проекта предоставляется без проведения торгов и должен использоваться арендатором на условиях его предоставления, соответственно, отсутствие реализации инвестиционного проекта (основания предоставления) в установленные сроки, свидетельствует об отсутствии совокупности условий использования такого участка, который по общему правилу должен предоставляться с проведением торгов (часть 1 статьи 73.1 ЛК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не соблюдал поквартальный график реализации инвестиционного проекта.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждено, что инвестиционный проект ответчиком не реализован, арендатором не соблюден график реализации инвестиционного проекта.

В связи неисполнением арендатором обязательств по договору арендодатель уведомлением от 04.12.2018 № ЛА/8926 сообщил арендатору о прекращении права пользования лесным участком по Договору, указал на обязанность арендатора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Распоряжением Администрации Костромской области от 10.12.2018 № 248-ра «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190: 1) установлено, что обязательства по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренные в рамках реализации инвестиционного проекта ООО «Восточный» «Организация производства по выпуску деревянных домов заводского изготовления из оцилиндрованных бревен, клееного профилированного бруса, выпуску погонажных изделий, организация производства пеллет», включенного в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов приказом Минпромторга России от 07.06.2016 № 1872, выполнены не в полном объеме; 2) принято решение о направлении распоряжения в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня его подписания с приложением акта выездного обследования соответствия выполнения обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры от 21.11.2018 № б/н для принятия Министерством промышленности и торговли Российской Федерации решения об исключении инвестиционного проекта ООО «Восточный» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) Департаменту лесного хозяйства Костромской области поручено расторгнуть договор аренды лесного участка от 07.09.2018 № 884 с ООО «Восточный» и произвести перерасчет арендной платы за весь период пользования лесными участками в полном объеме. Данное распоряжение вступило в силу со дня его подписания.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.08.2019 № 3121 инвестиционный проект Общества «Организация производства по выпуску деревянных домов заводского изготовления из оцилиндрованных бревен, клееного профилированного бруса, выпуску погонажных изделий, организация производства пеллет» исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного приказом Минпромторга России от 23.05.2019 № 1768.

ООО «Восточный» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации с участием третьего лица Администрации Костромской области о признании незаконным приказа № 3121 от 22.08.2019. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу № А40-306186/19-21-1531 проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ООО «Восточный» отказано.

ООО «Восточный», посчитав, необоснованными действия, направленные на прекращение права пользования лесным участком, исключение из реестра приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, обратилось в Арбитражный суд Костромской области к Департаменту лесного хозяйства и Администрации с требованием об отмене распоряжения от 10.12.2018 № 248-ра, отмене заявления в Регистрационную службу от 29.11.2018 о прекращении права пользования лесным участком.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2020 по делу № А31-5162/2019 требования общества с ограниченной ответственностью «Восточный», удовлетворены частично.

В удовлетворении требований о признании недействительным и отмене распоряжения администрации Костромской области № 248-ра от 10.12.2018 «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» и незаконными действий Департамента лесного хозяйства Костромской области, выразившихся в направлении 29.11.2018 заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Костромской области о прекращении права пользования лесным участком, отказано. В удовлетворении требования о признании незаконными решения от 03.12.2018 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о праве аренды общества с ограниченной ответственностью «Восточный» по договору аренды лесного участка от 07.09.2016 № 884 отказано.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом установлены и подтверждаются материалами дела факт нарушения ответчиком сроков реализации инвестиционного проекта и, таким образом, наличие оснований, предусмотренных пунктом 22 договора аренды, для его досрочного расторжения.

С учетом изложенного, требование Департамента о расторжении договора аренды в связи с нарушением арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что истец в порядке соблюдения положений статей 452, 619 ГК РФ представил в дело письма с предложением устранить нарушения календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Факт направления ответчику в установленном законодательством порядке писем и предписаний о необходимости устранения нарушений – отставания от графика реализации инвестиционного проекта, о выполнении плановых показателей по объему инвестиций подтвержден материалами дела, а также указанный вопрос был предметом исследования суда при рассмотрении дела №А31-5162/2019 (лист 12 решения суда от 10.12.2020).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора Департамент представил требование об исполнении договора от 17.02.2021 №ОА-11/350 о погашении долга на сумму 68619325 руб. 90 коп., в котором указал, что в срок до 19.03.2021 просит погасить долг, в противном случае материалы будут направлены в суд о взыскании долга и расторжении договора аренды. Также в требовании указано, что Предписанием Администрации Костромской области №АС-5193/3 ООО «Восточный» указано на необходимость в срок до 01.06.2018 устранить отставание от графика реализации Инвестиционного проекта. В связи с неисполнением указанного предписания 22.08.2019 Минпромторгом России издан приказ № 3121, согласно которому инвестиционный проект ООО «Восточный» приказано исключить из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Указанные обстоятельства являются в соответствии с пунктом 22 Договора основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации департамент лесного хозяйства Костромской области предложил добровольно расторгнуть договор аренды участка лесного фонда 07.09.2016 №884.

Предложил направить ответ на изложенные требования в адрес департамента лесного хозяйства в срок до 19 марта 2021 года (том 1 л.д. 82-83).

Требование направлено в адрес ООО «Восточный» 18.02.2021 (том 1 л.д. 83).

При изложенных обстоятельствах довод ответчика и третьего лица ФИО2 о несоблюдении Департаментом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом как не соответствующий материалам дела.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда не имеется.

Кроме того, истец заявил о расторжении договора аренды не только в связи с нарушением ответчиком сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год, но и по иным основаниям, предусмотренным законом и договором. В указанной части суд считает иск также обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Пунктами 2, 12 договора аренды определены существенные условия договора, к числу которых относятся объемы использования лесов; своевременное внесение арендной платы; осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий на переданном лесном участке, мероприятий по воспроизводству лесов, расчистке квартальных просек и замене квартальных столбов; разработка проекта освоения лесов в установленный договором срок; соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

В соответствии с пунктом 19 договора аренды он подлежит расторжению по решению суда по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случаях нарушения другой стороной условий договора пункты 21-23. Пунктом 22 договора аренды предусмотрены основания для расторжения договора в случаях нарушения арендатором условий, связанных с реализацией инвестиционного проекта.

Закрепленная в рассматриваемом договоре аренды структура оснований для их досрочного расторжения по инициативе арендодателя согласуется с положениями статьи 619 Гражданского кодекса, устанавливающей условия, при которых по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, а также предусматривающей, в частности, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 19 Лесного кодекса мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, или использующими леса в соответствии с данным Кодексом лицами, на которых возложена обязанность по выполнению таких работ.

В силу части 1 статьи 61 Лесного кодекса вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. В соответствии с частью 2 статьи 61 Лесного кодекса воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство, лесовосстановление, уход за лесами, осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса.

Согласно части 3 названной статьи воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, и лицами, на которых этим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Лесного кодекса невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, проекта лесовосстановления или проекта лесоразведения в части воспроизводства лесов или лесоразведения является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Как видно из дела, 02.03.2021, руководствуясь постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу №А31-5162/2019 и решением по делу №А40-306186/19-21-1531 Департамент уточнил исковые требования и заявил требования о расторжении договора аренды лесного участка № 884 от 07.09.2016 по пункту 3 части 1 статьи 619 ГК РФ – арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату за арендованный лесной участок. Не исполнил обязанность оплатить арендную плату за 2019 и 2020 годы, а также за первый квартал 2021 года. Даже после того, как вступившим в законную силу решением суда договор аренды был признан действующим, ответчик не оплачивал арендную плату после 10.02.2021 в установленном Департаментом размере, исходя из отсутствия у ответчика льгот на ее уменьшение.

Судом отклоняются доводы ответчика и третьего лица о том, что с начала действия договора до 2021 года, ответчик не имеет обязанности вносить арендные платежи в виду отсутствия зарегистрированных прав аренды на данный лесной участок, созданием препятствий в пользовании лесным участком арендодателем и отсутствием возможности вести лесозаготовительную деятельность.

Указание Общества на то, что ДЛХ препятствовал арендатору в пользовании лесным участком, суд рассмотрел и счел подлежащим отклонению, поскольку каких-либо доказательств реальности запрета на заготовку древесины Общество не представило, изменения в условия договора не вносились. Не установлено указанных обстоятельств при рассмотрении судами иных дел с участием ООО «Восточный», решения и приговор по которым приобщены к материалам дела. Ссылка на невозможность осуществления деятельности ничем, кроме устных пояснений представителей Общества, не подтверждена.

Суд также принял во внимание непредставление истцом документов, объективно подтверждающих доводы о наличии у Общества всей необходимой техники, о создании им необходимой инфраструктуры, о фактической реализации спорного инвестиционного соглашения, а также обстоятельства, изложенные во вступившем в законную силу приговоре суда.

Кроме этого, ответчик не оспаривает, что им до ноября 2021 года не исполнялись санитарно-оздоровительных мероприятия на переданном лесном участке, мероприятий по воспроизводству лесов, расчистке квартальных просек и замене квартальных столбов. Департаментом представлены сведения о невыполнении мероприятий по договору аренды со стороны ответчика в период с 2017 – 2021 годы, которые ответчиком не оспорены.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что поскольку ответчика исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, это влечет невозможность осуществления целевого (для реализации инвестиционного проекта) использования арендованного лесного участка.

Лесной участок предоставлен обществу в аренду для осуществления заготовки древесины именно в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. При этом в приложении N 6 к договору согласованы объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесных участках. Заготовка древесины с целью ее продажи третьим лицам противоречит цели предоставления лесного участка в аренду.

Заявленные истцом нарушения, рассмотренные судом, являются существенными, не устранены в разумный срок, поэтому влекут расторжение договора аренды.

Ссылка общества на несоблюдение претензионного характера урегулирования спора отклоняется, поскольку в материалах дела имеются соответствующие претензии Департамента по договору в целом, и суд учитывает позицию ответчика о том, что ему в период с 2017 по 2021 годы чинились препятствия для заготовки древесины и в пользовании лесным участком, а также о том, что о содержании уточненных исковых требований Департамента ответчик знал.

Доводы общества об отсутствии оснований для расторжения договора аренды лесных участков не принимаются. Так, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса). По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их правовой оценки, суд признал, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора аренды лесных участков (в частности, пункта 12).

Ответчик и третье лицо в отзывах не учитывают, что использование предоставленного ответчику на праве долгосрочной аренды лесного участка предполагало, в том числе и обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность как субъекта хозяйственной деятельности, связанную с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка, исполнение обязательств по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, поскольку требование о расторжении договора заявлено истцом в суд 02.03.2021, уточнено 24.11.2021, 28.12.2021. Как видно из решения, основания для расторжения договора истцом приведены за период с пределах трехлетнего срока исковой давности.

Даже если исходить из позиции ответчика и третьего лица, что изначально расторгнуть договор истец предлагал 03.12.2018, то и в данном случае трехлетний срок исковой давности по указанным нарушениям не истек.

Оценив позиции сторон и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в исковом порядке, а не в деле о банкротстве ответчика.

При этом суд учитывает, что воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имуществу собственнику, а также то, что в настоящее время Департаментом отказано конкурсному управляющему ФИО1 письмом от 14.06.2024 №3350 в выдаче согласия на совершение сделки с арендными правами. Право аренды при такой ситуации не является активом предприятия, которое могло быть реализовано за плату для удовлетворения требований кредиторов. При таких обстоятельствах, иск о расторжении договора аренды не затрагивает права и законные интересы кредиторов ООО «Восточный».

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Согласно подпункту «у» пункта 12 Договора арендатор обязан в день окончания срока действия настоящего Договора передать Арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к настоящему Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего Договора; в случае досрочного прекращения действия настоящего Договора передать Арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия настоящего Договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к настоящему Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Принимая во внимание изложенное, в связи с удовлетворением требования о расторжении договора, требование истца об обязании ответчика возвратить лесной участок и передать его по акту приема-передачи является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды лесного участка № 884 от 07.09.2016, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома и обществом с ограниченной ответственностью «Восточный», Костромская область, п. Вохма.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восточный», Костромская область, п. Вохма возвратить Департаменту лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома лесной участок в соответствии с договором аренды лесного участка № 884 от 07.09.2016 по акту приема-передачи.

4. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный», Костромская область, п. Вохма, в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

6. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

7. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова