Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-122459/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-122459/17-162-1152
г. Москва
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ГУП «Москоллектор»

к ООО «Вип-Мастер»

о взыскании задолженности в размере 587 800 руб. 80 коп. по договору от 02.11.2012 № 2262-А

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2016 № 14-01-08/9153-д;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 587 800 руб. 80 коп. долга по договору от 02.11.2012 № 2262-А.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекгоров «Москоллектор» (ГУП «Москоллектор», Предприятие, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лоритэль» 02.11.2012 был заключен договор № 2262-А на услуги по технической эксплуатации коллекторов (далее - «Договор»).

В соответствии со сведениями, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц 10.07.2014 ООО «Лоритэль» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-МАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

На основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В этой связи все права и обязанности по заключенному договору от 01.11.2012 г. № 2262-А на услуги по технической эксплуатации коллекторов перешли в порядке универсального правопреемства к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-МАСТЕР» (Ответчик, Заказчик).

Истцом в рамках исполнения договора надлежащим образом оказывались ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах.

Вместе с тем, как указывает истец, подписанные со стороны Ответчика акты об оказанных услугах за период с 1 июля 2016 года по 30 апреля 2017 года в адрес ГУП «Москоллектор» не поступили. Претензий относительно объема и качества оказанных по договору услуг от ответчика в адрес истца не поступало, следовательно, услуги оказаны надлежащим образом и приняты ответчиком, но не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 587 800 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2017 № 04-01-02-08/2828 с требованием о добровольной оплате имеющейся задолженности.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступал, задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.3 договора предприятие оказывает заказчику услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию городских коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве - обеспечивает в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролирует воздушную среду по метану, осуществляет периодические осмотры коммуникаций и оборудования Ответчика, сообщает последнему о выявленных неисправностях.

Пунктом 4.1. договора установлено, что размер ежемесячного платежа по договору определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми нормативными актами города Москвы и расчётом (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 3 Приложения № 1 к Договору установлено, что тарифы вводятся с момента, предусмотренного в соответствующем нормативном акте. Дополнительное соглашение в указанном случае не подписывается.

Тарифы на услуги ГУП «Москоллскгор» с 1 января 2016 года установлены Распоряжением Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 22.10.2015 T.N35-P.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что оплата услуг производится Потребителем в порядке предварительного акцепта платёжного требования. Срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчётным. Исполнением обязательства является зачисление денежных средств на расчётный счёт предприятия. Предприятие ежемесячно до 30 числа расчётного месяца направляет потребителю акт об оказанных услугах. Потребитель обязан подписать в течение 5 дней акт или представить мотивированный отказ от его подписания. В случае не представления Акта или мотивированного отказа услуги Предприятия считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

Судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг на сумму, заявленную к взысканию, что подтверждается копиями актов выполненных работ и платежными требованиями, выставленными ответчику.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 587 800 руб. 80 коп.. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вип-Мастер» в пользу ГУП «Москоллектор» 587 800 (пятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот) руб. 80 коп. долга и 14 756 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков