Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А71-12840/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-12840/2017
г. Ижевск
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В. Шумиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» г. Ижевск 97 122 руб. ущерба в порядке суброгации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ООО «Строительная компания «Симург»,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.10.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании с ответчика 97 122 руб. ущерба в порядке суброгации.

На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2017 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в предварительное судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. На основании ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Как следует из материалов дела  28.11.2016 в результате падения снега с крыши дома № 18 по ул. Спортивная г. Ижевска был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль Датсун ондо г/н <***>. По факту повреждения автомобиля уполномоченным сотрудником ОП №4 УМВД России по г. Ижевску проведен осмотр места происшествия и вынесено постановление от 29.11.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец на основании обращения потерпевшего признал повреждение автомобиля в результате падения снега страховым случаем по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №2007199-200980597/16-ТФ и произвел возмещение ущерба в размере 97 122 руб. путем оплаты ООО «АСПЭК-Моторс-Сервис» по платежному поручению № 87103 от 20.04.2017 стоимости ремонтных работ в сумме 83824 руб. и возмещения потерпевшему утраты автомобилем товарной стоимости в размере 13298 руб. по платежному поручению от 05.04.2017 №86787.

Установив, что управление спорным жилым многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «ЖРП№8» истец предъявил последнему требование о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что представленные доказательства не подтверждают повреждение автомобиля в результате падения снега с кровли дома № 18 по ул. Спортивная г. Ижевска, неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанности по содержанию общедомового имущества указанного дома, наличие вины общества в повреждении автомобиля. Доказательств того, что зафиксированные при осмотре 12.01.2017 повреждения автомобиля возникли в результате падения 28.11.2016 снега на автомобиль также не имеется.

Обязанность по обслуживанию находящихся в управлении компании домов на основании договора от 01.03.2016 № СКС16-2 возложена на ООО «Строительная компания «Симург», которое и несет ответственность за причиненный имуществу третьих лиц ущерб.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Оценив представленные доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующее: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее  Правила № 170).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее  Правила № 491).

Согласно ст. 36 ЖК РФ в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежат крыши.

Содержание крыши возложено на управляющую организацию.

В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2016 с фотоматериалами, принадлежащий ФИО2 автомобиль Датсун ондо г/н <***> поврежден в результате падения снега с дома № 18 по ул. Спортивная г. Ижевска, находящегося в управлении ООО «Управляющая компания «ЖРП№8», доказательств обратного суду не представлено, изложенные в отзыве доводы в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Гражданско-правовые отношения с ООО «Строительная компания «Симург» по обслуживанию спорного дома не исключают   ответственности  управляющей организации в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества, возложенных законом и договором управления.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию общего имущества находящегося у него в управлении дома, то есть не обеспечил безопасность, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «ЖРП№8» как управляющая спорным домом компания, несет ответственность за причиненный в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества ущерб.

На основании изложенного, у суда имеются все основания для применения к ответчику ответственности вследствие причинения вреда, а именно: событие и наступление вреда по вине ответчика, причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по очистке крыши от снега и повреждением транспортного средства, а также документальное подтверждение размера убытков на сумму 97 122 руб., отсутствие возражений ответчика по размеру ущерба, в связи, с чем требования о возмещении ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП №8" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  97122 руб. ущерба, а также 3885 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                          И.В. Шумилова