Дополнительное постановление от 16 января 2024 г. по делу № А27-8901/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-8901/2023
город Томск
16 января 2024 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Лопатиной Ю.М.,

судей


Афанасьевой Е.В.,



Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арбитраж Аукцион Анализ» (№ 07АП-9825/2023) на решение от 09 октября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8901/2023 (судья Бондаренко С.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арбитраж Аукцион Анализ» (650036, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, дом 89, офис 204, ОГРН 1144205019474, ИНН 4205299156) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (630559, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, дом 12а, ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570) о взыскании 1 065 840 рублей.

При участии в судебном заседании – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арбитраж Аукцион Анализ» (далее – ООО «ААА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей», ответчик) с иском о взыскании 1 065 840 рублей долга за период с январь – апрель 2018 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по агентскому договору от 03.04.2012.

Решением от 09 октября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области требования в удовлетворении исковых требований отказано.


Не согласившись с указанным решением, ООО «ААА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 (резолютивная часть объявлена 19.12.2023) решение от 09 октября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8901/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ААА» – без удовлетворения.

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы.

Определением от 26.12.2023 для решения вопроса о принятии дополнительного постановления назначено судебное заседание на 16.01.2024.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного постановления, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 настоящего Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Однако в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 (резолютивная часть от 19.12.2023) вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не был рассмотрен.

В этой связи данный вопрос подлежит разрешению дополнительным постановлением.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку при подаче такого заявления размер государственной пошлины 6 000 рублей для юридических лиц, то при обжаловании судебных актов по данному делу государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных сумм, что составляет 3 000 рублей для юридических лиц.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы ООО «ААА» подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Определением суда от 24.11.2023 ООО «ААА» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 (резолютивная часть от 19.12.2023) в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ААА» было отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «ААА».

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО «ААА» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбитраж Аукцион Анализ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий Ю.М. Лопатина


Судьи Е.В. Афанасьева


ФИО1