Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А56-48743/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48743/2020
08 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 18 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ-СЕРВИС" (адрес: Россия 191019, Санкт-Петербург, Загородный пр. д. 34, кв. 2, ОГРН: 1099847001902);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕДА" (адрес: Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ИЗМАЙЛОВСКИЙ 3/ЛИТ. А/ПОМ. 4Н, ОГРН: 1027810290750);

о взыскании по договору от 18.08.2015 № 128/15: 305 056,96 руб. процентов, начисленных на 1 017 263,86 руб. задолженности на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 04.07.2017 по 15.06.2020, а также по момент фактического исполнения обязательств, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ-СЕРВИС» (далее – Общество «СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕДА» (далее – Общество «ЛЕДА») о взыскании по договору от 18.08.2015 № 128/15 (далее – Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству газопроводов низкого и среднего давления по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, пересечения Богатырского пр. и ул. Зеленогорской (северо-западнее д. 13, лит. А по Зеленогорской ул.): 305 056,96 руб. процентов, начисленных на 1 017 263,86 руб. задолженности на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 04.07.2017 по 15.06.2020, а также по момент фактического исполнения обязательств, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общества «СтройЭнергоМонтаж-Сервис» (субподрядчик) и «Леда» (генподрядчик) заключили Договор.

Цена Договора с учетом Дополнительного соглашения от 15.05.2017 № 1 составляет 8 596 260 руб.

В обоснование заявленных требований Общество «СтройЭнергоМонтаж-Сервис» указало следующее.

Работы по Договору выполнены им в полном объеме (за вычетом стоимости ШРП-НОРД-О1УАЬ600/40-2.01.01, закупаемого самостоятельно генподрядчиком, цена Договора составляет 7 991 480,48 руб.), что подтверждается актом от 25.09.2018 законченного строительством объекта газораспределительной системы, актом от 20.11.2018 приема-передачи исполнительной документации, а также следующими актами формы КС-2 и КС-3:

- от 23.06.2017 № 1 на 4 064 309,40 руб.;

- от 30.03.2018 № 2 на 2 131 799,80 руб.;

- от 07.08.2018 № 3 на 177 461,48 руб.;

- от 01.10.2018 № 4 на 1 617 909,80 руб.

Заказчик перечислил по Договору 2 400 000 руб. платежными поручениями:

- от 19.04.2017 № 172 на 500 000 руб.,

- от 26.05.2017 № 241 на 200 000 руб.,

- от 20.06.2017 № 270 на 500 000 руб.,

- от 19.03.2018 № 88 на 1 200 000 руб.

Кроме этого, стороны произвели следующие взаимозачеты на общую сумму 4 574 216,62 руб.:

- от 03.07.2017 № 00000008 на 182 893,92 руб. (генподрядные услуги),

- от 30.03.2018 № 00000001 на 98930,99 руб. (генподрядные услуги),

- от 07.08.2018 № 000011 на 7985,77 руб. (генподрядные услуги),

- от 01.10.2018 № 000012 на 72 805,94 руб. (генподрядные услуги),

- от 05.12.2018 на 443 840 руб.,

- от 17.12.2018 на 84 000 руб.,

- от 10.05.2018 на 3 686 760 руб.

Таким образом, на 18.12.2018 задолженность составляет 1 017 263,86 руб. (7 991 480,48 - 2 400 000 - 4 574 216,62), на указанную сумму сторонами 31.03.2019 подписан акт сверки взаимных расчетов.

В претензии от 23.07.2019 № 78, а также в дополнении от 22.08.2019 № 89 к претензии Общество «СтройЭнергоМонтаж-Сервис» потребовало от Общества «Леда» погасить задолженность по Договору в размере 1 017 263,86 руб., уплатить 193 106 руб. и 714 010,49 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Поскольку названные претензии были оставлены без удовлетворения, Общество «СтройЭнергоМонтаж-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ на указанную сумму задолженности.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму гарантийного удержания, срок выплаты которого не наступил; отметил, что утверждение истца о выполнении работ по Договору в полном объёме не соответствует действительности.

При этом обстоятельства исполнения Договора являются предметом иных споров.

В рамках дела № А56-134550/2019 Обществом «СтройЭнергоМонтаж-Сервис» заявлено требование о взыскании с Общества «Леда» по Договору: 617 689,81 руб. задолженности, 399 574,05 руб. гарантийного удержания, 1 026 689,46 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу № А56-93270/2019 отказано в иске Общества «Леда» к Обществу «СтройЭнергоМонтаж-Сервис» об обязании передать результаты выполненных строительно-монтажных работ по строительству газопроводов низкого и среднего давления на объекте "жилой дом" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зеленогорская (северо-западнее д. 13, лит. А по Зеленогорской улице), а также о взыскании 2 372 567 руб. неустойки на основании пункта 7.3 Договора и 2 664 840,60 руб. неустойки на основании пункта 7.3 Договора.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности по Договору на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ с 01.06.2015 Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой (в редакции названного закона), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, согласно которой в случаях когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленных требований истец отметил, что Договор заключен 18.08.2015, то есть после 01.06.2015 (даты вступления в законную силу статьи 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), но до 01.08.2016 (даты вступления в законную силу статьи 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), и стороны при его заключении не исключили применение статьи 317.1 ГК РФ.

Таким образом, поскольку Федеральный закон № 315-ФЗ не содержит прямого указания на то, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие, в настоящем случае к правам и обязанностям, возникшим из Договора, в силу положений статьи 4 ГК РФ применяется статья 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

По мнению суда, указанная позиция истца основана на неверном толковании положений действующего законодательства.

Из действовавших в периоды с 01.06.2015 по 01.08.2016 и с 01.08.2016 по настоящий момент редакций статьи 317.1 ГК РФ следует, что до 01.08.2016 право начисления процентов в соответствии с положениями такой статьи возникло у истца в силу закона, а не из условий договора, при этом данное право было им утрачено с даты введения в действие новой редакции данной статьи.

Указанное толкование соответствует сложившейся арбитражной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 по делу № А56-18750/2017, от 15.03.2018 по делу № А44-1570/2017, от 07.03.2018 по делу № А44-2057/2017; Определения Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 306-ЭС17-11128, от 24.05.2018 N 307-ЭС18-6696, от 31.05.2019 № 305-ЭС19-515).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 04.07.2017 по 15.06.2020 (то есть после вступления в силу названной статьи в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), при этом Договором не предусмотрено, что на сумму денежного обязательства законных процентов.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

При этом суд отмечает, что в рамках рассмотрения настоящего дела не исследовались и не устанавливались фактические обстоятельства исполнения сторонами Договора.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.