Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А64-2581/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2581/2019
г. Тамбов
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019

Полный текст решения изготовлен 06.12.2019


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»

<...>

к Муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно-строительный центр города Тамбова «ИНВЕСТОР»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Подсолнух»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тамбовской области

г. Тамбов, ул. Советская, д. 118 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 70 501 руб. 54 коп. и расторжении договора


при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность № Д-ТБ/103 от 01.07.2019, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 25.03.2019, паспорт

от третьих лиц: 1) не явился, извещён

2) ФИО3, доверенность б/н от 25.11.2019, паспорт

после перерыва: те же представители


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно-строительный центр города Тамбова «Инвестор» (МКУ «Инвестор», ответчик) о взыскании неустойки за неисполнение условий договора № 40787894 от 16.10.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор техприсоединения), начисленной за период с 17.02.2014 по 16.02.2017, в сумме 66 763 руб. 34 коп., и расторжении договора № 40787894 от 16.10.2013 (том 1, л.д. 7-11).

Письмом б/н от 29.05.2019 (том 1, л.д. 138) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с МКУ «Инвестор» основной долг по договору техприсоединения в размере 3 738 руб. 20 коп., неустойку, начисленную за период с 17.02.2014 по 16.02.2017, на общую сумму 66 763 руб. 34 коп., всего 70 501 руб. 54 коп., и расторгнуть договор техприсоединения.

Данные уточнения судом приняты.

Определением суда от 26.08.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Подсолнух» (МБДОУ «Подсолнух»), Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тамбовской области (Управление Ростехнадзора).

С учётом требований ч. 4 ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к иску и письменных возражениях на позицию ответчика и отзыв (том 2, л.д. 117-120), дополнительно указав, что ответчиком в нарушение условий договора техприсоединения не получено разрешение Управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию присоединяемого объекта.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве и дополнительном отзыве (том 1, л.д. 139-142; том 2, л.д. 29-33), указав, что все требуемые по договору техприсоединения мероприятия МКУ «Инвестор» были выполнены, поэтому основания к начислению неустойки у истца отсутствуют. Одновременно ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании основного долга по указанному договору.

В судебном заседании представитель исковые требования не признал, заявление о применении исковой давности поддержал.

Третье лицо - МБДОУ «Подсолнух» - представило отзыв на иск (том 2, л.д. 79), согласно которому фактическое подключение энергопринимающих устройств МБДОУ «Подсолнух» по адресу: <...> было осуществлено истцом 01.09.2013, в ходе плановой проверки, проведённой Управлением Ростехнадзора в октябре 2018 года в МБДОУ «Подсолнух», существенных нарушений не выявлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

Третье лицо - Управление Ростехнадзора - представило отзыв на иск, из которого следует, что согласно действующему отраслевому законодательству на момент исполнения договора техприсоединения разрешение Управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию присоединяемого ответчиком объекта с мощностью энергопринимающих устройств от 150 кВа до 670 кВа по второй категории надёжности (по одному источнику электроснабжения) не требовалось.

В судебном заседании представитель указанные доводы поддержал, пояснив, что о технологическом присоединении к электрическим сетям МБДОУ «Подсолнух» Управление Ростехнадзора было уведомлено МКУ «Инвестор» надлежащим образом. В случае обращения ответчика за разрешением на допуск в эксплуатацию присоединяемого объекта в период исполнения договора техприсоединения Управление Ростехнадзора направило бы в адрес заявителя мотивированный отказ по названным основаниям (протокол и аудиозапись судебного заседания от 04.12.2019).

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 40 минут 04.12.2019. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 11 часов 40 минут 04.12.2019 судебное заседание продолжено.

После перерыва истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил период взыскания неустойки (том 2, л.д. 121), просил взыскать неустойку, начисленную за период с 29.03.2016 по 29.03.2019, на общую сумму 66 763 руб. 34 коп., представитель уточнённые требования поддержал.

Данные уточнения судом приняты.

Из материалов дела следует, что 16.10.2013 между МКУ «Инвестор» (заявитель) и ОАО «МРСК Центра» (сетевая организация) был заключён договор техприсоединения, по условиям п.п. 1, 2 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств МБДОУ «Подсолнух» по адресу: <...>, в том числе обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), расположенного по адресу: <...>, с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 165,17 кВт, по II категории надёжности, с классом напряжения присоединения 0,4 кВ, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (том 1, л.д. 19-22).

В соответствии с п. 1.3 договора техприсоединения точки присоединения указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (том 1, л.д. 23, 24) и располагаются на расстоянии 25-ти метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

Пунктами 1.4., 1.5. договора техприсоединения установлено, что срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора техприсоединения, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора техприсоединения.

Согласно п. 3 договора техприсоединения размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 247-э от 25.12.2012 и составляет 52 788 руб. 82 коп., с учётом НДС 18 % 8 052 руб. 53 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение в силу п. 3.1. договора техприсоединения осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15-ти дней со дня заключения договора; 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60-ти дней со дня заключения договора; 20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180-ти дней со дня заключения договора; 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15-ти дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учёта и согласовании расчётной схемы учёта электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15-ти дней со дня фактического присоединения.

Из п. 3.2. договора техприсоединения следует, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчётный счёт сетевой организации.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» переименовано в Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», о чём свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.03.2019 (том 1, л.д. 69-119).

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40787894 от 16.10.2013.

По мнению истца, договор подлежит расторжению по причине не выполнения ответчиком на протяжении длительного срока мероприятия, предусмотренного п. 2.2. договора техприсоединения, а именно, не получение МКУ «Инвестор» разрешения Управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию присоединяемого объекта (энергопринимающих устройств МБДОУ «Подсолнух»).

Данная правовая позиция ПАО «МРСК Центра» является ошибочной по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 7, 12, 18(1) (актуальная редакция) утверждённых постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Правила № 861) процедура технологического присоединения включает в себя получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

При этом в случае технологического присоединения объектов лиц, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя не требуется.

Указанная редакция пункта 18(1) Правил № 861 была установлена п. 8 постановления Правительства РФ № 915 от 12.10.2013.

Согласно п. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с нормами ст.ст. 1, 7, 8, 9.1. Федерального закона № 5-ФЗ от 14.06.1994 «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» на территории РФ применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы.

«Собрание законодательства РФ» является официальным периодическим изданием, в котором публикуются федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, решения Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ и о соответствии Конституции РФ законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ или отдельных положений перечисленных актов.

«Собрание законодательства РФ» состоит из пяти разделов, в четвертом разделе публикуются постановления и распоряжения Правительства РФ.

«Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru) является сетевым изданием и входит в государственную систему правовой информации, на нём могут быть размещены (опубликованы) иные акты палат Федерального Собрания, правовые акты Правительства РФ, других органов государственной власти РФ, законы и иные правовые акты субъектов РФ и муниципальные правовые акты.

Постановление Правительства РФ № 915 от 12.10.2013 размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 17.10.2013, в «Собрании законодательства РФ» опубликовано 21.10.2013 (выпуск № 42), начало действия редакции - 25.10.2013.

В силу п. 18(1) Правил № 861 в редакции, действующей на момент выдачи технических условий - 30.08.2013 (том 1, л.д. 23, 24), фактического присоединения энергопринимающих устройств МБДОУ «Подсолнух» - 01.09.2013, заключения договора техприсоединения - 16.10.2013, для заявителей (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 100 кВт и менее 670 кВт, в соответствии с п. 7 Правил № 861 получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя не требовалось.

В соответствии с п. 18(4) Правил № 861 объекты заявителей, указанных в п. 12 Правил № 861, присоединение которых осуществляется к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, считаются введенными в эксплуатацию с даты направления в орган федерального государственного энергетического надзора соответствующего уведомления.

О выполнении МКУ «Инвестор» всех предусмотренных п. 2.2. договора техприсоединения мероприятий свидетельствует письмо ПАО «МРСК Центра» № МРСК-ТБ/17-02/4930 от 30.08.2013 «О выполнении технических условий» (том 1, л.д. 44), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 68306000-543 от 18.12.2013 (том 2, л.д. 9), составленный специалистом ПАО «МРСК Центра» акт № 68 000223 от 30.08.2013 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учёта (том 2, л.д. 10), акт проверки Инспекции государственного строительного надзора Тамбовской области б/н от 30.08.2013 (том 2, л.д. 11), технический паспорт сооружения (том 2, л.д. 12-17), акт проверки Управления Ростехнадзора № ТЗ/190-4649 от 11.10.2018 (том 2, л.д. 82-85), направленное в адрес Управления Ростехнадзора уведомление МКУ «Инвестор» № 1247 от 02.09.2013 о подаче напряжения на МБДОУ «Подсолнух» (том 2, л.д. 66), и, главное, выполненное 01.09.2013 силами сетевой организации фактическое подключение энергопринимающих устройств МБДОУ «Подсолнух» по адресу: <...>, к электрическим сетям, что подтверждено представителем истца (протокол и аудиозапись судебного заседания от 18.11.2019).

При таких обстоятельствах, договор техприсоединения сторонами исполнен, требование истца о его расторжении не основано на нормах материального права.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении договора техприсоединения, суд также исходит из следующего.

Правоотношения, вытекающие из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, с учётом норм ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», п.п. 16, 17 Правил № 861, суд квалифицирует, как возмездные услуги.

Положениями ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса закреплено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Письмом № 1700 от 02.12.2015 (том 1, л.д. 31), направленным МКУ «Инвестор» в адрес ПАО «МРСК Центра», ответчик заявил отказ от исполнения договора техприсоединения.

Письмом № МР1-ЦА/19/1593 от 03.06.2016 (том 1, л.д. 32) истец направил в адрес ответчика подписанные со своей стороны и скреплённые оттисками печати ПАО «МРСК Центра» соглашение о расторжении договора техприсоединения вместе с актом об оказании услуг по подготовке документов технологического присоединения на основании договора техприсоединения (том 1, л.д. 56-60).

Таким образом, договор между сторонами расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса).

Материально-правовое требование ПАО «МРСК Центра» о взыскании с МКУ «Инвестор» основного долга по договору техприсоединения в размере 3 738 руб. 20 коп., неустойки, начисленной за период с 17.02.2014 по 16.02.2017, на общую сумму 66 763 руб. 34 коп., удовлетворению не подлежит в связи с применением судом срока исковой давности к упомянутым требованиям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

По правилам ст.ст. 195-197 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указывалось выше, внесение платы за технологическое присоединение в силу п. 3.1. договора техприсоединения осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15-ти дней со дня заключения договора; 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60-ти дней со дня заключения договора; 20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180-ти дней со дня заключения договора; 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15-ти дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учёта и согласовании расчётной схемы учёта электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15-ти дней со дня фактического присоединения.

То есть, в условиях фактического подключения энергопринимающих устройств МБДОУ «Подсолнух» по адресу: <...>, к электрическим сетям до заключения договора техприсоединения, не оформления сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, последним днём оплаты по договору является 16.04.2014, а днём, когда истец узнал о нарушении своего права - 17.04.2014.

Исковое заявление ПАО «МРСК Центра» поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 29.03.2019, то есть за пределами трёхгодичного срока исковой давности.

Частью 1 ст. 207 Гражданского кодекса определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов