Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А29-8878/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8878/2020
21 октября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседании ФИО1 (до перерыва), секретарем судебном заседании ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепло-энергетическая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 51 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Емва»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии (после перерыва):

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.05.2020,

установил:

акционерное общество «Коми тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 51 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ КП-15 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ответчик) о взыскании 3 707 руб. 40 коп. долга по договору № 57/1 от 27.02.2018 за август-декабрь 2017 года, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.08.2020 исковое заявление АО «КТЭК» принято к производству, на 07.10.2020 назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 07.10.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 14.10.2020, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителя ответчика. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Заявлением от 09.10.2020 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 3 613 руб. 52 коп. долга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил относительно порядка расчета объемов.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, АО «КТЭК», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Княжпогостского района Республики Коми, в отсутствии заключенного между сторонами договора оказало услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении жилого помещения – квартиры № 103, расположенной по адресу: <...>, за период с августа по декабрь 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное помещение зарегистрировано с 2009 года за ФКУ КП-15 ОУХД УФСИН России по Республике Коми на праве оперативного управления, является собственностью Российской Федерации.

Для оплаты поставленных ресурсов ответчику выставлены счета-фактуры от 31.08.2017 на сумму 751 руб. 14 коп., от 30.09.2017 на сумму 751 руб. 14 коп., универсальные передаточные документы от 31.10.2017 на сумму 751 руб. 14 коп., от 30.11.2017 на сумму 726 руб. 99 коп., от 29.12.2017 на сумму 726 руб. 99 коп.

Из представленных истцом пояснений и расчета усматривается, что объемы им определены по формуле согласно пункту 2 приложения 3 СНиП 2.04.01-85: за август-октябрь 2017 года расчет произведен исходя из нормы в сутки, количества человек (в расчет истца 7 человек, при этом указанное количество документальное не подтверждено), количества дней, поскольку помещение числилось как находящееся в гостинице, за ноябрь-декабрь 2017 года – с учетом норматива, количества проживающих граждан и повышающего коэффициента, при этом, как пояснил истец, прибор учета по холодному водоснабжению введен в эксплуатацию 28.12.2017, в подтверждение чего представил соответствующий акт.

По уточненному расчету истца задолженность составила 3 613 руб. 52 коп.

Как пояснил истец, задолженность ФКУ КП-15 ОУХД УФСИН России по Республике Коми за 2017 год включена в заключенный между сторонами единый типовой контракт № 57/1 от 27.02.2018 (в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2018 год).

Пунктом 7 единого типового контракта № 57/1 от 27.02.2018 предусмотрено, что цена договора в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2018 год составляет 23 729 руб. 13 коп. (с учетом задолженности за 2017 год).

В связи с тем, что ответчик оплату поставленных ресурсов не произвел, истец направил претензии от 21.05.2019, от 10.06.2020, которые получены ответчиком согласно уведомлениям о вручении 23.05.2019, 17.06.2019, вместе с тем оставлены без ответа.

Неоплата поставленных истцом и потребленных ответчиком ресурсов послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что спорное имущество находится у ответчика на праве оперативного управления, собственником имущества является Российская Федерация.

На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанности ссудополучателя по содержанию вещи), ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения (регистрации) обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285.

При этом отсутствие договора, заключенного между истцом и ответчиком, не освобождает последнего от оплаты потребленных ресурсов и с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

С учетом изложенного, обязанность по возмещению расходов за коммунальные услуги должна быть возложена в спорный период на ответчика, как за конкретным юридическим лицом, за кем зарегистрировано оперативное управление по настоящее время.

Вместе с тем, суд не может признать расчет объемов верным, поскольку произведен в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по формуле, изложенной в пункте 2 приложения № 3 СНиПа 2.04.01-85. Кроме того, истцом не представлены документы в обоснование применения в расчета количества человек 7.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

По расчету суда (исходя из норматива) стоимость холодной воды за спорный период составила 1 394 руб. 38 коп., водоотведения – 2 146 руб. 69 коп.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования АО «КТЭК» о взыскании с ФКУ КП-15 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в части 3 541 руб. 07 коп. долга, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 51 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 500 руб. 97 коп., в том числе: 3 541 руб. 07 коп. долга, 1 959 руб. 90 коп. судебных расходов.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина