Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А73-9926/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9926/2024
г. Хабаровск
20 сентября 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Генстройподряд»                       (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 63 990 руб. 93 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Генстройподряд» (далее – ООО «ГСП», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, за период по 31.05.2024                   в размере 56 526 руб. 59 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период по 31.05.2024 в размере 7 467 руб. 34 коп., пени за период начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты указанной задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки в ее оплате.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 АПК РФ.

Ответчик извещен о рассмотрении настоящего дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем направления заверенной копии определения суда от 19.06.2024 по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также посредством опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыв на иск не направил.

Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Впоследствии через систему электронной подачи документов                   «Мой арбитр» в суд поступила апелляционная жалоба стороны.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

ООО «ГСП» осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления от 17.08.2023, решения главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 18.09.2023 № 699 (далее – решение № 699), что также подтверждается публичными сведениями, размещенными в ГИС ЖКХ.

Исходя из представленных материалов дела, в частности решения           № 699, следует, что ранее управляющей организацией названного МКД являлось ООО «УМД» (цедент), которое в свою очередь, после перехода соответствующего статуса к истцу (цессионарий), заключило с последним договор уступки права требования (цессии) от 01.05.2024 № 01/05/2024,               в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту по взиманию суммы задолженности за прошлые периоды по оплате за содержание и ремонт жилья, общедомовые нужды по ХВС, ГВС, электроэнергию, в том числе в судебном порядке с собственника нежилого помещения № 1 (8-10), расположенного в доме 5 по ул. Васянина                              в г. Комсомольске-на-Амуре, принадлежащего ИП ФИО1

Право требования цедента, передаваемое цессионарию, переходит к нему в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на момент заключения настоящего договора, в том числе право требования неустойки на сумму задолженности. Объем и общая сумма передаваемой в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора задолженности составляет 45 657 руб. 65 коп. за период с 01.07.2020 по 18.09.2023 (пункт 1.2 договора уступки).

Согласно пункту 1.3 договора уступки с момента заключения настоящего договора право требования, указанное в пункте 1.1, переходит к цессионарию, при этом цедент утрачивает все права и обязанности, втекающие из передаваемого права.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием, действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 5.1 договора уступки).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ИП ФИО1 с 12.03.2018 на праве собственности принадлежит помещение № I (8-10), расположенное в указанном МКД.

Ответчик за период июль 2020 года – май 2024 года не исполнил обязательства по оплате образовавшейся задолженности за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД.

Расчет указанной задолженности производился истцом на основании утвержденных нормативов и тарифов, который также проверен судом и признан обоснованным.

Правопредшественником истца направлялось заявление о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности, по результатам рассмотрения которого выдан судебный приказ от 30.10.2023, который после поступления от ответчика возражений относительно выданного судебного приказа, определением от 10.04.2024 отменен.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1, 7 статьи 155 ЖК РФ плата вносится управляющей организации ежемесячно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственником на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах не освобождает последнего от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Частью 18 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (далее в настоящей статье - наймодатель жилого помещения), которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, новому наймодателю жилого помещения.

Таким образом, ввиду прямого указания закона переход прав кредитора по взысканию задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД допускается на основании заключенного договора уступки права (требования) между управляющей организацией, прекратившей управление конкретным домом и вновь избранной (назначенной) организацией, осуществляющей управление в настоящее время.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае материалами дела подтверждается, что в спорный период помещение, составляющие основание заявленных требований, находилось в собственности ИП ФИО1

При этом МКД, в котором расположено спорное помещение, в период с августа 2023 года по настоящее время находится в управлении ООО «ГСП» (истца по настоящему делу).

Суд отмечает, что ответчик каких-либо доказательств исполнения обязанности по оплате предоставленных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в пользу ООО «УМД» или ООО «ГСП»                  в нарушение статьи 65 АПК РФ  в материалы настоящего дела не представил. Истцом при этом в дело представлен подробный мотивированный расчет заявленных требований с указанием алгоритма и методики расчёта.

Спора по порядку определения размера взыскиваемой задолженности между сторонами нет.

Проверив расчет суммы задолженности, а также примененный истцом алгоритм и методику расчета, суд признает его верным, нормативно обоснованным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности за управление, содержание общедомового имущества в спорный период подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом само по себе отсутствие в спорный период каких-либо договорных правоотношений между сторонами спора в отношении указанного помещения не является достаточным правовым основанием для освобождения предпринимателя от обязанности по несении соответствующих расходов как его собственника.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период по 31.05.2024 в размере 7 467 руб.              34 коп., пени за период начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты указанной задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки в ее оплате.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в спорный период, истец правомерно начислил законную неустойку, согласно представленному расчету, который произведен с учетом положений Постановлений Правительства РФ                      от 02.04.2020 № 424, от 28.03.2022 № 497, от 26.03.2022 № 474.

При данных обстоятельствах, учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома до настоящего момента, предъявление требования о взыскании пени в заявленном размере также является правомерным.

Кроме заявленных требований, истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, в размере 74 руб., в подтверждение чего представил квитанцию об оплате от 13.06.2024 № 55578.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оценив представленные доказательства, проверив их на соответствие принципам законности, достаточности и разумности, с учетом того, что ответчиком не оспариваются заявленные требования, суд приходит к выводу об их обоснованности в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генстройподряд»                       (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>,                 за период по 31.05.2024 в размере 56 526 руб. 59 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период по 31.05.2024 в размере 7 467 руб. 34 коп., пени за период начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты указанной задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки в ее оплате, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 74  руб., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 560 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            К.А. Полегкий