Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А40-94644/2018

1102_19860022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 30.08.2018 Дело № А40-94644/18-11-693 Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2018 Полный текст решения изготовлен 30.08.2018 Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Полищук А.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД «КРАСНЫЙ ПУТЬ» (109544, г Москва, улица Рабочая, 84, ИНН 7709733628, ОГРН 5077746470390, дата рег. 05.04.2007)

к Индивидуальному предпринимателю Масхудова Екатерина Александровна (ОГРНИП 313774615400698)

о взыскании 2 462 538 руб. 00 коп.. в заседании приняли участие: от истца: Медведева Е.Л. по доверенности б/н от 16.01.2018 г., паспорт, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД «КРАСНЫЙ ПУТЬ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Масхудова Екатерина Александровна о взыскании задолженности по Договору аренды недвижимого имущества № 09.12/1е от 01.09.2013г. в размере 2 462 538 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, и суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей Ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 24.08.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав пояснения Истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, 01.09.2013г. между АО «Московский МЗ «Красный путь» (Истец, Арендодатель) и ИП Махсудова Е.А. (Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества № 09.13/1е, по условиям которого Арендодатель передает, а

Арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество указанное в Приложение № 1 к Договору, включающее в себя- нежилые помещения общей площадью 697,59 м2, расположенные в здании на территории ОАО «Московский МЗ «Красный путь» по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д. 84.

Величина арендной платы за аренду недвижимого имущества, указанного в приложении № 1 к настоящему Договору, устанавливается на основании рыночной стоимости этого имущества определенной независимым оценщиком, и коммунальных расходов. В соответствии с Соглашением Сторон о размере арендной платы за временное пользование недвижимым имуществом (приложение № 2 к настоящему Договору), ежемесячная арендная плата составляет: 338 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 51 559,32 руб. (п. 5.1 Договора).

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца (п. 5.2 Договору).

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств по внесению арендной плате за период сентябрь (частично), октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и январь, февраль, март, апрель 2018 года не исполнил, в результате чего у Ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 462 538 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, Истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, контрдоводов по иску не привел, контрсчета не представил.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Масхудова Екатерина Александровна в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД «КРАСНЫЙ ПУТЬ» 2 462 538 (два миллиона четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп. основной задолженности, 35 313 (тридцать пять тысяч триста тринадцать) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В. Г. Дружинина