Решение от 31 января 2024 г. по делу № А50-28141/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.01.2024 года Дело № А50-28141/23

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Акварели" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 022 687,57 руб.,


при участии:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность).



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Акварели" (далее – ООО «ЗУК», ответчик) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за май-июнь 2023 года, сентябрь 2023 года в сумме 21 908,60 руб., пеней в сумме 30 055,68 руб. за период с 16.06.2023 по 22.01.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнения настаивал по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, в котором указал, что истец за спорный период предъявил ответчику к оплате 3 309 147,59 руб. Ответчиком произведена оплата на сумму 3 287 238,99 руб. Ответчик не оплатил истцу за май 2023 года 20 451,69 руб., за июнь 2023 года 1 456,91 руб., а всего 21 908,60 руб. Недоплата указанной суммы обусловлена тем, что спорный период в многоквартирный дом №31 по ул. Лукоянова г. Перми истцом поставлялась холодная вода ненадлежащего качества. Факт поставки некачественной питьевой воды подтверждается результатами проверки Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю. Так в соответствии с полученным 30.05.2023 от Роспотребнадзора Предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.05.2023 №1404, по итогам отбора 16.05.2023 холодной воды в квартирах №41, 131, 140 в доме №31 по ул. Лукоянова г. Перми было установлено, что уровень железа, мутности превышает допустимые уровни. В связи с чем, ответчик произвел перерасчет жителям данного многоквартирного дома за спорный период.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ООО "Управляющая компания "Акварели" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 220420 от 05.02.2015.

Во исполнение условий договора № 220420 от 05.02.2015 ООО «НОВОГОР-Прикамье» в спорный период оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов (многоквартирных домов), находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Акварели".

Порядок определения объемов коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирные дома в целях предоставления коммунальных услуг потребителям и содержания общего имущества многоквартирных домов, установлен в п.21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила № 124).

Стоимость холодного водоснабжения и водоотведения рассчитана по утвержденным в предусмотренном законом порядке тарифам (Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2017 N 340-в "О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (Пермский городской округ)".

По факту предоставления услуг за спорный период истец направил в адрес ответчика платежные документы (счета-фактуры, счета) через систему электронного документооборота.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в период май-июнь 2023 года, сентябрь 2023 года подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в силу следующего.

16.05.2023 года на основании поступивших обращений от жильцов жилых помещений № 41, 131, 140 многоквартирного дома по адресу: <...> специалистами Роспотребнадзора по Пермскому краю были произведены отборы (испытания) проб питьевой холодной воды в указанных жилых помещениях; во всех пробах были выявлены значительные превышения по показателям «железо» и «мутность (по каолину)»; в связи с чем, ответчику было направлено соответствующее предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.05.2023 года № 1404. 30.05.2023 года ответчик обратился к истцу с требованиями об отборе проб холодной воды и о производстве перерасчета платы за коммунальный ресурс (письмо от 30.05.2023 № 204).

02.06.2023 года в 09.50 час. в присутствии представителя ответчика - инженера ФИО3 - ООО «НОВОГОР-Прикамье» произвел отбор проб воды на определение показателей мутности и общего железа (Акт отбора проб № 1363 от 02.06.2023г.), отбор произведен на вводе в многоквартирный дом по адресу: <...>, по наружной стене объекта в соответствии с подписанным сторонами Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Каких-либо замечаний со стороны представителя ответчика к порядку произведенного отбора в Акте отбора проб № 1363 от 02.06.2023г. не зафиксировано.

По результатам произведенного исследования в отобранных пробах воды превышения показателей «железо» и «мутность (по каолину)» не выявлено (Протокол испытаний № 266П от 05.06.2023г.). Таким образом, результаты исследования не выявили нарушений качества поставляемой истцом холодной воды в многоквартирный дом по адресу: <...>

Имеющиеся результаты исследования подтверждают поставку в многоквартирный дом по адресу: <...>, до границы эксплуатационной ответственности сторон холодной воды надлежащего качества.

В свою очередь, ухудшение качества холодной воды внутри определенных квартир в многоквартирном доме в период с 16.05.2023 года по 01.06.2023 года, даже в том случае, когда внутридомовые инженерные сети холодного водоснабжения в целом состоят из полипропиленовых труб (как утверждает ответчик), могло являться следствием застоя воды в инженерных сетях МКД по причине низкого водоразбора (низкого потребления ресурса конечными потребителями) в «майские праздники».

Содержание и контроль за состоянием внутридомовых инженерных коммуникаций не относятся к сфере влияния истца.

Кроме того, 16.05.2023 года специалистами Роспотребнадзора по Пермскому краю отбор проб воды был произведен у конечных потребителей, то есть, только на внутридомовых инженерных коммуникациях МКД, отбор проб воды в сетях истца (на границе эксплуатационной ответственности) не производился. Предостережение от 24.05.2023 года № 1404Упралением Роспотребнадзора по Пермскому краю было выдано ответчику, а не истцу. Следовательно, ответчиком не доказано, что в период с 16.05.2023 года по 01.06.2023 года истец осуществлял поставку холодной воды ненадлежащего качества.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для производства перерасчета платы за холодное водоснабжение в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 16.05.2023 года по 01.06.2023 года.

Перерасчет платы за холодное водоснабжение жителям многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 16.05.2023 года по 01.06.2023 года, осуществленный ответчиком, является правом ответчика, не может нести юридических последствий для истца в виде обязанности производства соответствующих перерасчетов ответчику.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 21 908.60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению, уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 16.06.2023 по 22.01.2024, составил 30 055,68 руб.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки, начиная с 23.01.2024 по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Акварели" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 21 908 (двадцать одна тысяча девятьсот восемь) рублей 60 коп.,

неустойку в сумме 30 055 (тридцать тысяч пятьдесят пять) рублей 68 коп. на основании п. 6.4. ст. 13, 14 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.06.2023 по 22.01.2024 с последующим её начислением с 23.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам п. 6.4. ст. 13, 14 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении»,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 079 (две тысячи семьдесят девять) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 522 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля, уплаченную по платежному поручению № 1616 от 19.10.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Корлякова