Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А42-2949/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-2949/2018
город Мурманск
16 мая 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Водоканал» к ФКУ «ОСК СФ» о взыскании,

третьи лица: АО «ГУ ЖКХ», Минобороны России, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (169849, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (184606, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 629550,51 рубля долга за питьевую воду и водоотведение в январе 2016 – марте 2017 и 74005,7 рубля неустойки.

Определением от 27.02.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области, который 09.04.2018 принял иск к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (105005, <...> этаж 1 офис 1; ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство обороны Российской Федерации (119019, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

В отзыве ответчик просит отказать во взыскании неустойки, считая, что неисполнение обязательств произошло, в том числе по вине истца.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Это обстоятельство не препятствует рассмотрению дела.

Заявлением от 27.02.2018 истец увеличил неустойку до 165273,26 рубля. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как следует из представленных доказательств, в январе 2016 – марте 2017 истец поставлял воду, осуществлял водоотведение для объектов ОСК СФ в пос. Верхняя Инта.

Государственный контракт на поставку воды и водоотведение не подписан ответчиком.

Для оплаты предъявлены счета, которые не были оплачены.

Претензия от 14.09.2017 оставлена без удовлетворения, поэтому общество обратилось в суд.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета; организация, осуществляющая водоотведение, обязуется производить прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора не освобождает учреждение от оплаты потребленной воды и водоотведения.

Поставка воды, прием сточных вод, их объем, стоимость документально подтверждены, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком. Доказательства оплаты не представлены. Долг составляет 629550,51 рубля.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать оплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статьи 13, 14 Закона о водоснабжении. Названные статьи дополнены частью 62, в соответствии с которой абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший воду, услуги водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Довод ответчика о вине истца в неоплате воды и водоотведения не принимается.

ОСК СФ не приняты все серы для надлежащего исполнения обязательств перед истцом. Представленный в дело проект государственного контракта № 120911 не подписан самим учреждением, в судебном порядке ответчик не урегулировал разногласия, возникшие при заключении контракта, поэтому оснований для освобождения ОСК СФ от уплаты законной неустойки не имеется.

Вместе с тем, расчет неустойки выполнен с ошибками. Поскольку срок оплаты счетов от 31.03.2016 и 30.11.2016 выпадал на выходные дни, в силу статьи 193 Гражданского кодекса днем окончания срока считаются ближайшие следующий за ними рабочие дни, соответственно 12.04.2016 и 13.12.2016. Истец определил начало просрочки названных счетов 11.04.2016 и 11.12.2016.

Для расчета применена ключевая ставка Банка России 7,5 % годовых.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 разъяснено: при взыскании в судебном порядке неустоек за просрочку оплаты энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на день принятия решения (ответ на вопрос № 3). На день принятия решения Банк России установил ключевую ставку 7,25 % годовых.

По расчету суда обоснованно предъявлено к взысканию 159693 рублей неустойки.

Иск соответствует статьям 309, 310, 539, 544, 548, 332 Гражданского кодекса, удовлетворяется в размере 789243,51 рубля. В остальной части иск отклоняется в связи с необоснованностью.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Принимая во внимание, что ответчик является казенным учреждением полностью финансируемым из федерального бюджета, суд считает нецелесообразным взыскание с него государственной пошлины, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, принимая во внимание имущественное положение ответчика, руководствуясь пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса РФ освобождает учреждение от уплаты госпошлины.

Согласно статье 33317 НК РФ 132 рубля госпошлины взыскиваются в бюджет с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 629550 рублей 51 копейку основного долга, 159693 рубля неустойки, всего 789243 рубля 51 копейку. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в федеральный бюджет 132 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                              В.В. Власов