Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А40-57915/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57915/21-19-394
город Москва
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НПО АКВАБИОМ" (ИНН: <***>),

к Акционерному обществу "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМИМПОРТ" (ИНН: <***>),

о взыскании 9.297.798 руб. 09 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО АКВАБИОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМИМПОРТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору №056-24-16/35 от 12.05.2016 9 297 798 руб. 90 коп. задолженности.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» было направлено ходатайство об отложении, которое поступило в материалы дела после судебного заседания.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройторг Альянс» (субподрядчиком) и акционерным обществом «ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЕХНОПРОМИМПОРТ» (генеральным подрядчиком) был заключен договор №056-24-16/35 на выполнение земляных работ, работ нулевого цикла, общестроительных работ, монтажа металлоконструкций в рамках строительства объекта «Складской комплекс и железнодорожный путь на Промплощадке №3, расположенной по адресу: Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 54 Б.

Пунктом 2.1. договора установлена цена в размере 171 979 896 руб. 75 коп.

Пунктом 3.1. договора установлены сроки выполнения работ – в соответствии с календарным графиком производства работ, но не позднее 31 октября 2016 года.

Позднее к договору №056-24-16/35 от 12 мая 2016 года заключен ряд дополнительных соглашений (№№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17).

Обществом с ограниченной ответственностью «Стройторг Альянс» обязательства были исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3.

14.12.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Стройторг Альянс» (должником) и обществом с ограниченной ответственностью «НПО АКВАБИОМ» заключено соглашение об отступном №14/12/2020-1, по условиям которого должник признает наличие задолженности в размере 9 297 798 руб. 90 коп., уступает, а кредитор (истец) принимает право требования задолженности в размере 9 297 798 руб. 90 коп., вытекающей из ненадлежащего исполнения обязательств по договору №056-24-16/35 от 12 мая 2016 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доводы иска не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМИМПОРТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПО АКВАБИОМ" денежные средства в размере 9.297.798 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69.489 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная