Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А29-6518/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6518/2017
23 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (далее – ООО «Северный город») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее - ФГБОУ ВО «УГТУ»):

- 2 445 654 руб. 59 коп. задолженности, в том числе: 281 910 руб. 09 коп. по договору на предоставление услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и обслуживание контейнерных площадок № 91-13 от 30.12.2013, 710 000 руб. 00 коп. по договору на предоставление услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и обслуживание контейнерных площадок № 75-14 от 29.12.2014, 1 426 158 руб. 48 коп. по государственному контракту на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО и обслуживание контейнерных площадок № ЭА-7/15 от 29.12.2015, 27 586 руб. 02 коп. по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО № 10 от 01.01.2016;

- 84 024 руб. 20 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора на предоставление услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и обслуживание контейнерных площадок № 91-13 от 30.12.2013;

- 141 056 руб. 41 коп. пени, начисленных в соответствии с пунктом 7.8 договора на предоставление услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и обслуживание контейнерных площадок № 75-14 от 29.12.2014;

- 71 374 руб. 02 коп. пени, начисленных в соответствии с пунктом 5.2 государственного контракта на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО и обслуживание контейнерных площадок № ЭА-7/15 от 29.12.2015;

- 2 758 руб. 61 коп. пени, начисленных в соответствии с договором на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО № 10 от 01.01.2016.

Определением суда от 26.05.2017 по делу № А29-6153/2017 требования истца к ответчику о взыскании 281 910 руб. 09 коп. задолженности по договору на предоставление услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и обслуживание контейнерных площадок № 91-13 от 30.12.2013 и 84 024 руб. 20 коп. неустойки выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер № А29-6518/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2017 по делу № А29-6518/2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.07.2017 суд принял решение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; на 21 августа 2017 года назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

Ответчик представил отзыв и дополнение к нему, в которых указал, что сумма задолженности по договору № 91-13 от 30.12.2013 в общем размере 281 910 руб. 09 коп. уплачена им в полном объеме, представил платежные поручения № 167411 от 06.06.2017, № 175517 от 08.06.2017, № 436809 от 03.08.2017.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

21 августа 2017 года от ООО «Северный город» в Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление № 316 от 10.08.2017, согласно которому истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 84 024 руб. 23 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30 декабря 2013 года между ФГБОУ ВПО «УГТУ», в настоящее время именуемое ФГБОУ ВО «УГТУ», (заказчик) и ООО «Северный город» (исполнитель) в соответствии с решением Единой комиссии (протокол № 147-13 от 17.12.2013) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 91-13, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу с дальнейшей передачей на утилизацию твердых бытовых отходов (утилизация производится исполнителем с привлечением третьих лиц или путем заключения договора с третьими лицами) и обслуживанию контейнерных площадок на объектах, расположенных на территории заказчика по адресам согласно плану (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик принимает оказанные услуги и оплачивает в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора оплата производится безналичным расчетом путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг за каждый календарный месяц.

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО «Северный город» в январе – декабре 2014 года оказало ФГБОУ ВО «УГТУ» услуги по вывозу твердых бытовых отходов на общую сумму 2 293 336 руб. 23 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты оказанных услуг № 4 от 31.01.2014, № 14 от 28.02.2014, № 24 от 31.03.2014, № 40 от 30.04.2014, № 41 от 31.05.2014, № 63 от 30.06.2014, № 72 от 31.07.2014, № 82 от 31.08.2014, № 109 от 30.09.2014, № 110 от 31.10.2014, № 134 от 30.11.2014, № 135 от 31.12.2014, акты выполненных работ к ним.

На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры № 4 от 31.01.2014, № 14 от 28.02.2014, № 24 от 31.03.2014, № 40 от 30.04.2014, № 41 от 31.05.2014, № 63 от 30.06.2014, № 75 от 31.07.2014, № 82 от 31.08.2014, № 109 от 30.09.2014, № 110 от 31.10.2014, № 133 от 30.11.2014, № 134 от 31.12.2014.

Ответчиком оплата услуг своевременно не произведена.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия № 98 от 09.03.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств ООО «Северный город» просит взыскать с ответчика 84 024 руб. 23 коп. пени, начисленных по состоянию 12.05.2017.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В части 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующего в момент заключения договора № 91-13 от 30.12.2013, (далее - Закон № 94-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно части 9 статьи 9 Закона № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Ходатайство о снижении предъявляемой суммы пени не заявлено.

Проверив правильность расчета неустойки, суд считает, что требование истца о взыскании с ФГБОУ ВО «УГТУ» неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию пени на сумму неуплаченных денежных средств за указанный период.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что в рамках настоящего дела рассматривались выделенные требования.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление об уточнении размера исковых требований от 10.08.2017.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 84 024 руб. 23 коп. неустойки.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3361 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова