Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А32-3368/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«11» апреля 2019 года

Дело № А32-3368/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (Сочинский филиал, г. Сочи), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное общество-18», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности и пеней.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (Сочинский филиал) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное общество-18» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с января по сентябрь 2017 года в размере 2 298 739 рублей 63 копеек, пени за период с 16.02.2017 по 30.09.2017 в размере 108 148 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 034 рублей.

Определением суда от 03.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани.

Протокольным определением суда от 16.05.2018 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 298 739 рублей 63 копеек, пеней за период с 16.02.2017 по 30.09.2017 в размере 95 039 рублей 59 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 21.06.2018 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 298 739 рублей 63 копеек, пеней за период с 16.02.2017 по 30.09.2017 в размере 95 039 рублей 59 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В суд от истца поступило ходатайство истца об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 298 739 рублей 63 копеек, пени за период с 16.02.2017 по 30.09.2017 в размере 101 594 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Также в суд от истца поступило ходатайство о смене наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Ремонтуправ-МКД».

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 18.03.2019 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что заявленное истцом ходатайство не является увеличением исковых требований, с которым ответчик должен быть ознакомлен заблаговременно, поскольку истцом не был увеличен период начисления пеней, а изменение ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации является общедоступной информацией.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами:

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>;

- <...>;

- г. Сочи, <...>;

- г. Сочи, <...>.

Неоплата ответчиком потребленной электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с января по сентябрь 2017 года в размере 2 298 739 рублей 63 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Как указал в Определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 Верховный Суд Российской Федерации сам по себе факт отсутствия договорных отношений не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилые или в нежилые помещении, и потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права. Представленные в материалы дела протоколы собраний собственников помещений в спорных МКД не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии действующей управляющей компании предоставление коммунальных услуг конечным потребителям и расчеты за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями возложено на управляющую компанию, которая является исполнителем коммунальных услуг. В связи с чем, прямые расчеты и отношения с гражданами-потребителями у ресурсоснабжающей организации исключены. Таким образом, в любом случае взыскание стоимости электроэнергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, должно осуществляться с управляющей компании.

Изучив материалы дела, суд установил, что в управлении ответчика находятся следующие многоквартирные жилые дома: г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>; <...>; г. Сочи, <...>; г. Сочи, <...>.

Данное обстоятельство нахождения указанных МКД в управлении ответчика следует из сведений, предоставленных Государственной Жилищной инспекцией Краснодарского края (исх. От 19.10.2018 № 75-25449/180209), протоколов собрания собственников, предоставленных ответчиком, а также установлено судами в рамках дела № А32-27830/2017.

Истцом не представлено доказательств нахождения в управлении ответчика МКД, расположенного по адресу г. Сочи, <...>. Таким образом, объем поставленного ресурса в данный многоквартирный дом подлежит исключению из расчета.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 20 июня 2018 года № АКПИ18-386, согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В этой связи суд указал на необходимость предоставления расчета, произведенного в соответствии с Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2018 года № АКПИ18-386.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 835 584 рубля 16 копеек.

Суд соглашается с произведенным истцом альтернативным расчетом в части МКД, находившихся в управлении ответчика в спорный период. С учетом исключения объема, поставленного в МКД, расположенный по адресу г. Сочи, <...>, задолженность ответчика составляет 1 834 994 рубля 40 копеек. Данная задолженность и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 16.02.2017 по 30.09.2017 в размере 101 594 рублей 05 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд самостоятельно произвел расчет пеней. По расчету суда пени за период с 16.02.2017 по 30.09.2017 составляют 81 098 рублей 58 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней следует отказать.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

При цене иска 2 400 333 рубля 68 копеек государственная пошлина составляет 35 002 рубля.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 35 034 рублей по платежному поручению от 15.01.2018 № 148.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 940 рублей 73 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 32 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Считать ответчиком по делу общество с ограниченной ответственностью «Ремонтуправ-МКД».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтуправ-МКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (Сочинский филиал) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с января по сентябрь 2017 года в размере 1 834 994 рублей 40 копеек, пени за период с 16.02.2017 по 30.09.2017 в размере 81 098 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 940 рублей 73 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (Сочинский филиал) (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 32 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.01.2018 № 148.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян