Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А42-291/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-291/2024

«14» марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.03.2024, полный текст решения изготовлен 14.03.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр. Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, <...>, в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, ул. Челюскинцев, д. 30, <...>

к акционерному обществу «195 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р-н Росляково, г. Мурманск, Мурманская обл., 184635

о взыскании 1 596 140 руб. 15 коп. и пеней по день уплаты суммы задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, ходатайство,

от ответчика – не явился, ходатайство,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «195 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 28.12.2022 № 5110306342 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года в сумме 1 459 606 руб. 74 коп. и неустойки по состоянию на 20.02.2024 в сумме 136 533 руб. 41 коп.; неустойку по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 21.02.2024 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (с учетом уточнения).

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на наличие задолженности ввиду тяжелого финансового положения.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №5110306342 (далее – Договор), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объемов электроснабжения предусмотрен в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем в следующие периоды (сроки) платежа: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Перечень точек поставки, указан в Приложении № 1 к Договору.

Поставив ответчику электроэнергию в сентябре, октябре, ноябре 2023 года, истец выставил к оплате счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 459 606 руб. 74 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку, которую предъявил к взысканию одновременно с основным долгом и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в заявленный период электрической энергии, количество потребленной ответчиком электрической энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, задолженность за сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года в сумме 1 459 606 руб. 74 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии, истцом за период с 18.10.2023 по 20.02.2024 начислена неустойка в сумме 136 533 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения срока оплаты поставленной электроэнергии и основано на установленной абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ ответственности, вследствие чего является правомерным.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей.

Расчет неустойки проверен и принят судом, ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за электроэнергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 136 533 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 21.02.2024 по день уплаты суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как поставленный ресурс не оплачен, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка в сумме 136 533 руб. 41 коп. начислена истцом по состоянию на 20.02.2024, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 21.02.2024.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 24.01.2024 истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 29 013 руб. 10 коп., в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения) в размере 1 596 140 руб. 15 коп. составляет 28 961 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 961 руб.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «195 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск задолженность в сумме 1 459 606 руб. 74 коп., неустойку в сумме 136 533 руб. 41 коп., всего 1 596 140 руб. 15 коп., неустойку с 21.02.2024 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 961 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.09.2023 № 15106, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова