Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-262392/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-262392/18

64-2127

05 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геотэк» (ИНН <***>)

при участии третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности 464 388 руб. 52 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 01.06.2018

от ответчика: ФИО3 доверенность от 11.05.2018

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс": ФИО4 доверенность от 18.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Геотэк» задолженность по оплате арендной в размере 339 294 руб. 00 коп., пени в размере 144 229 руб. 88 коп., с продолжением начисления, начиная с 01.11.2018г. в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 82 000 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров субаренды автозаправочных станций №0111-П, №0111-К и №0111-Д от 0.10.2017г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования признал частично по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо представило письменные пояснения по иску в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Петролеум Плюс» (истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Геотэк» (ответчик, Арендатор) 01 октября 2017 г. были заключены договоры субаренды автозаправочных станций №0111 -П, №0111 -К и №0111 –Д, в соответствии с условиями которых Арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества. Объектами по указанным договорам субаренды являются:

По договору №0111-П: Часть земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование:под размещение и строительство топливораздаточного комплекса, расположенный по адресу: Ивановская область, Тейковский район, вблизи деревни Пелгусово, кадастровый (или условный) номер 37:18:030154:40 общей площадью 4378 кв.м., необходимая для эксплуатацию АЗС; Часть сооружения - АЗС с комплексом услуг, назначение: Автозаправочный комплекс, 1-этажный (подземных этажей - 0), площадь застройки 66,5 кв.м., инв № 24:229:002:000119610, официалы лит А 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, кадастровый номер 37-37-12/240/2011-185.

По договору №0111-Д: Часть земельного участка, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, телевидения, информатики, земли для обеспечения космический деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации топливозаправочного комплекса площадью 24049 кв.м., кадастровый (или условный) номер 37:05:030519:27, адрес объекта: Ивановская область, Ивановский район, 0.4 км северо-западнее д.Дубынино; Часть сооружения - АЗС с комплексом услуг, назначение: нежилое, комплекс строений и сооружений, площадь 1311,3 кв.м, адрес объекта Ивановская область, Ивановский район, 400 м северо-западнее д. Дубынино, строение 1, кадастровый номер 37:05:030514:154

По договору №0111 -К: Часть земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий, используемых для производственной деятельности, расположенный по адресу: <...> кадастровый (или условный) номер 37:25:020210:14 общей площадью 10 169 ±10 кв.м, необходимая для эксплуатации АЗС; Часть сооружения - АЗС с комплексом услуг, назначение: Автозаправочный комплекс, 1-этажный (подземных этажей-0), площадь застройки 419,6 кв.м., инв.№ 24:405:002:000140360, кадастровый (или условный) номер 37-37- 05/061/2010-107 адрес объекта: <...>. В состав АЗС не включаются часть сооружения, используемая Арендодателем самостоятельно под автомобильную мойку, а также часть земельного участка и оборудования, используемая Арендодателем самостоятельно под размещение газового оборудования.

Договоры субаренды заключены сроком на 11 месяцев. Исчисление срока субаренды производится со дня передачи Объектов субаренды по приемо-сдаточному акту (п. 1.5. договоров).

01 октября 2017 г. указанные объекты были переданы Субарендатору.

В соответствии с п. 2.1. договоров, арендная плата в течение срока действия договоров устанавливается в размере: по договору №0111-П: 40 000 рублей за каждый календарный месяц субаренды; по договору №0111-Д: 95 000 рублей за каждый календарный месяц субаренды; по договору №0111-К: 55 000 рублей за каждый календарный месяц субаренды.

В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой Субарендатором электроэнергии, водопотребления, водоотведения, иных коммунальных услуг, которая оплачивается субарендатором ежемесячно.

Как установлено п. 2.2. договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 25 (Двадцать пятого) числа месяца, предшествующего очередному календарному месяцу аренды. Арендная плата за первый месяц использования оплачивается не позднее дня подписания договора.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик переменную и постоянную составляющие арендной плату за период с октября 2017г. по декабрь 2017г. не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по вышеуказанным договорам в размере 339 294 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. а

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

Ссылка ответчика об инициированном процессе переговоров по урегулированию возникшей задолженности не подтверждается материалами дела и не освобождает ответчика от исполнения обязательств в рамках заключенных договоров аренды и погашения суммы возникшей задолженности.

Доводы ответчика о наличии заключенного между сторонами соглашения о переводе суммы задолженности и проведении зачета встречных взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, судом отклоняются, как документально не подтвержденные.

Заявление ответчика о том, что представленные им документы свидетельствуют о подписании документов и соглашений сторонами в указанной редакции судом во внимание не принимается, так как представленная переписка не является допустимым и относимым к делу доказательством. В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со ст. 67 АПК РФ, Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Представленные ответчиком электронные файлы и переписка не содержат сведения и информацию, относящуюся к рассматриваемому спору.

Кроме того, в нарушение требований статьи 434 ГК РФ, представленные документы не позволяют достоверно установить, что определенные документы исходят от конкретной стороны по договору. Как следует из представленного Протокола осмотра доказательств от 26.11.2018 г., ни один из документов не был направлен, рассмотрен или подписан лицами, имеющими право действовать от имени истца или ответчика без доверенности или лицами, осуществляющими такое подписание в рамках имеющейся доверенности.

Условиями договоров не предусмотрена возможность согласования или подписание каких-либо документов путем обмена электронными сообщениями, не указаны конкретные электронные адреса, которые стороны признают в качестве надлежащих для официальной переписки.

Таким образом, представленная переписка не может свидетельствовать о достижении согласия или подписании истцом документов, актов, соглашений, направленных на погашение или зачет существующей задолженности, переводе долга или цессии.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно ч. 4 ст. 75 АПК РФ, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Согласно ч. 8 указанной статьи, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, (ч. 3 ст. 434 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 9.1. заключенных между сторонами договоров, договор может быть изменен или дополнен только с письменного согласия сторон, если иное не установлено текстом договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Учитывая вышеизложенное, оценивая в совокупности достигнутые сторонами договоренности, суд приходит к выводу о том, что сторонами установлен порядок согласования и подписания любых дополнений и изменений к заключенным договорам только в случае наличие письменного, полного и безоговорочного акцепта на направленную оферту или путем подписания сторонами отдельного дополнительного соглашения.

Доказательств подписания сторонами соглашения о проведении зачета встречных взаимных требований в материалы дела не представлено. Истец не выражал своего акцепта на изменение условий договора, подписание каких-либо документов и договоров в представленной ответчиком редакции.

Доводы ответчика о переводе суммы обеспечительных платежей в размере 190 000 руб. на основании финансовых поручений и соглашения документально не подтверждены, поскольку указанные документы не подписаны истцом. Данный довод подтверждает Протоколом осмотра доказательств, представленных ответчиком, из которого усматривается, что проекты вышеназванных сделок не подписаны ни истцом, ни самим ответчиком.

Акты сверки взаимных расчетов так же являются недопустимым доказательством, поскольку указанные акты не подписаны ни одной из сторон. Акты сверки не содержат идентифицирующих признаков договоров и сторон таких договоров. Из содержания актов невозможно установить в отношении какого лица, и по какому именно договору сторонам предлагается осуществить сверку взаимных расчетов.

Также судом не принимаются во внимание товарная накладная №3, счет-фактура №3, товарная накладная №4 и счет- фактура №4 от 11.01.2018 г, в соответствии с которыми, истцу были реализованы бензин АИ-92 и фискальный регистратор, по изложенным выше основаниям.

Между истцом и ответчиком не согласовывались и не подписывались договоры купли-продажи\поставки указанного товара. У сторон отсутствуют какие-либо надлежащие документы, подтверждающие проведение названных сделок, поставку продукции. Документов, опровергающих указанные доводы, ответчиком не предоставлено.

Довод ответчика о передаче в адрес истца в марте 2018 г. оригиналов подписанных документов не подтверждается доказательствами.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Ввиду отсутствия выраженного согласия на перевод долга от истца, такой перевод долга является ничтожным в силу положений ст. 391 ГК РФ.

В силу ч.3 ст. 391 при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника, либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Таким образом, наличие или отсутствие подобного согласия истца не влияет на существование задолженности ответчика в силу солидарной ответственности должников.

Факт использования ответчиком предметом аренды за заявленный период подтверждается материалами дела, а факт наличия задолженности по арендной плате в заявленном размере подтвержден представленным расчетом истца, при этом ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности. Изучив представленный истцом расчет суммы долга по данному договору, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 339 294 руб. 00 коп. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (п. 3 ст. 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Пунктом 7.2. договоров субаренды установлено, что за неисполнение своих обязательны по оплате арендной платы, выразившееся в просрочке оплаты арендной платы, Арендатор вправе взыскать с Субарендатора неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 144 229 руб. 88 коп. за период с 01.10.2017г. по 20.04.2018г.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 144 229 руб. 88 коп. за период с 01.10.2017г. по 20.04.2018г., согласно представленному расчету, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, составляющей 339 294 руб. 00 коп., за период 01.11.2018г. до момента фактической оплаты задолженности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 82 000 руб. 00 коп. Доказательства выплаты вознаграждения по нему в подтверждение понесенных расходов не представлены.

В соответствии со ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам ст. 110 АПК РФ не взыскиваются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 513, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геотэк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс" задолженность в размере 339 294 (триста тридцать девять тысяч двести девяносто четыре) руб. 00 коп., неустойку в размере 144 229 (сто сорок четыре тысячи двести двадцать девять) руб. 88 коп., с продолжением начисления на сумму задолженности исходя из 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2018г. до момента фактического исполнения решения, а также расходы по госпошлине в размере 12 288 (двенадцать тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геотэк» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 382 (триста восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.А. Чекмарева