Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А76-31076/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31076/2018
19 февраля 2019 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Силкиной О.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО ЧОП "Терра", ОГРН 1096671002790, г. Челябинск, к ООО "Троицкие моторы", ОГРН 1097418000921, г. Челябинск, о взыскании 1252080 руб.,

При участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО ЧОП "Терра", ОГРН 1096671002790, г. Челябинск, (далее – истец, общество/ предприниматель), 26.09.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Троицкие моторы", ОГРН 1097418000921, г. Челябинск, (далее – ответчик, общество/предприниматель), о взыскании 1252080 рублей.

Определением от 02.10.2018 исковое заявление ООО ЧОП "Терра" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.11.2018 г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном на 22.01.2019 г.

По результатам судебного заседания 22.01.2019 вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления на 19.02.2019 г.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании 22.01.2019 г. представитель конкурсного управляющего представил отзыв, в котором указано на отсутствие возражений относительно заявленного требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «Терра» и ООО «Троицкие моторы» заключен договор на оказание охранных услуг от 17.05.2018 г.

Во исполнение указанного договора ООО ЧОП «Терра» оказало охранные услуги на сумму 1 252 00 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами на выполнение работ-услуг за май, июнь, июль 2018 года.

Срок оплаты, согласно п. 4.3 договора истек 06.07.2018 г., 07.08.2018 г.

Соглашением от 31.07.2018 г. договор на оказание охранных услуг от 17.05.2018 г. был расторгнут.

Указанные акты содержат оттиски печатей ООО ЧОП «Терра» и ООО «Троицкие моторы», а также подписи уполномоченных лиц.

Кроме того, указанные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в общем размере 1 252 080 руб.

ООО ЧОП «Терра» направила в адрес ООО «Троицкие моторы» требование (претензию) об оплате суммы долга в связи с просрочкой оплаты по договору (л.д. 15).

Конкурсный управляющий ООО «Троицкие моторы» ФИО3 в адрес истца направила ответ на претензию (б/н от 07.08.2018 г.), в котором указано, что требование истца будет удовлетворено после реализации имущества ООО «Троицкие моторы» на торгах.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Как следует из ч. 2 ст. 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

В отсутствие доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме исковые требования признаются обоснованными.

Определением суда от 17 октября 2017 года возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Троицкие моторы».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2018 года (резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Троицкие моторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 457100, <...>), признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Троицкие моторы» утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» №77 от 05.05.2018 г.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2010 № 63, при применении указанной нормы судам следует учитывать, что обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг (п. 3).

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

В данном случае, работы по актам выполненных работ-услуг №0510 от 30.06.2018, № 0610 от 30.06.2018, № 0710 от 31.07.2018, выполнены в период с мая 2018 по июль 2018, дело о банкротстве ООО «Троицкие моторы» возбуждено определением Арбитражным судом Челябинской области 17.10.2017 г., следовательно, требования, связанные с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненных работ в общей сумме 1 252 080 руб., возникли после возбуждения дела о банкротстве и являются текущими.

Согласно п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается госпошлина, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 252 080 руб. была уплачена госпошлина в размере 25 521 руб. по платежному поручению №41 от 17.09.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме 25 521 руб. в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.148, ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкие моторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 457100, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Терра» (ОГРН <***>, г. Челябинск), задолженность в размере 1 252 080 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 521 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Е.А. Позднякова