Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А65-11106/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-11106/2021

Дата принятия решения – 25 августа 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению по физической культуре, спорту и туризму Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>; ИНН <***>) и Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района республики Татарстан (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 37 080 руб. 65 коп. долга и 3 467 руб. 04 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика №1 - не явился, извещен,

от ответчика №2 – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой", г.Альметьевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Альметьевскому муниципальному району Республики Татарстан в лице Финансово-Бюджетной палаты Альметьевского Муниципального района Республики Татарстан и Альметьевскому муниципальному району Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании 37 080 руб. 65 коп. долга и неустойки до даты фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Определением суда от 17.06.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по физической культуре, спорту и туризму Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН: <***>, ИНН <***>).

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика:

- Заменить ненадлежащего Ответчика - Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан в лице Финансово-Бюджетной палаты Альметьевского Муниципального района Республики Татарстан на надлежащего - Управление по физической культуре, спорту и туризму Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>; ИНН <***>)

- Заменить ненадлежащего Ответчика Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на надлежащего - Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района республики Татарстан (ОГРН <***>; ИНН <***>)

В письменном ходатайстве истец просит:

1. Взыскать с Управления по физической культуре, спорту и туризму Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАПДОРСТРОЙ" задолженность в размере 37 080 (тридцать семь тысяч восемьдесят) рублей 65 копеек, неустойку в размере 3 467 (три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 04 копеек, начисленную по день фактической оплаты.

2. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств Управления по физической культуре, спорту и туризму Альметьевского муниципального района Республики Татарстан взыскать с главного распорядителя бюджетных средств - Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке ст. 47 АПК РФ удовлетворено судом. Управление по физической культуре, спорту и туризму Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец в судебное заседание от 18.08.2021г. не явился, извещен, ходатайств не заявил.

Ответчик №1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, иск не оспорил.

Ответчик №2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержал.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчика №1 и ответчика №2.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.12.2019г. между истцом (подрядчик) и ответчиком №1 (заказчик) заключен муниципальный контракт №2019.79513, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по «Благоустройству универсальной спортивной площадки по улице Тельмана, 51» в соответствии с условиями контракта и задания (приложение №1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Срок завершения работ – 31.12.2019г.

Согласно п.2.1 контракта цена контракта составляет 185 403 руб. 23 коп., в том числе НДС 20% 30 900 руб. 54 коп.

В соответствии с п.2.4 контракта оплата работ осуществляется заказчиком в порядке и сроки, определенны настоящим контрактом, при выполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в течение 30 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, с учетом пункта 4.3 и 4.3.1 контракта

В соответствии с п.2.3 контракта источником финансирования является бюджет Альметьевского муниципального района.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 185 403 руб. 23 коп., что подтверждаются актом о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2019г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.12.2019г., актами освидетельствования скрытых работ за период с 23.12.2019г. по 30.12.2019г. и актом сверки выполненных работ и проведенных оплат, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и претензий.

Ответчик по платежному поручению №10381 от 17.02.2020г. перечил на расчетный счет истца 148 322 руб. 58 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 37 080 руб. 65 коп.

Претензия №1121 от 11.01.2021г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по контракту за нарушение условий договора, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд (л.д.12-15)

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Уставом Управления по физической культуре, спорту и туризму Альметьевского муниципального района, г. Альметьевск организационно-правовая форма Управления – муниципальное казенное учреждение.

Согласно п.7.1 и 7.2 устава источниками финансирования деятельности Управления, формирования его имущества являются, местный бюджет, а также средства, выделенные для реализации мероприятий в области деятельности Управления из других, не запрещенных законодательством, источников финансирования. Имущество Управления находится в муниципальной собственности муниципального района и закреплено за ним на праве оперативного управления.

По смыслу положений ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с Федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования. Полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета.

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района в данном случае выступает в качестве главного распорядителя бюджетных средств.

В пункте 19 Постановления № 13 от 28.05.2019г. «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса, связанных с исполнением судебных актов по обращению на средства бюджетов бюджетной системы РЫ» указано, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публичноправового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ)

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами, требование истца о взыскании 37 080 руб. 65 коп. долга, в силу ст. ст. ч.1 ст. 702 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 467 руб. 04 коп. неустойки.

В соответствии с п. 8.6 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 8.6 контракта размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 3 467 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 31.01.2020г. по 02.06.2021г., исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так, продолжение начисления неустойки на сумму 37 080 руб. 65 коп., начиная с 3.06.2021г. по день фактической оплаты, по ставке 1/300 от ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления по физической культуре, спорту и туризму Альметьевского муниципального района, г. Альметьевск (ОГРН <***>), а при недостаточности у него денежных средств с Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района, г. Альметьевск за счет казны Альметьевского муниципального района, г. Альметьевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 080 руб. 65 коп. долга, 3 467 руб. 04 коп. неустойки и 2 000 руб. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 37 080 руб. 65 коп., начиная с 3.06.2021г. по день фактической оплаты, исходя из 1/300 от ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева