Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А31-5511/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5511/2017
г. Кострома
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 102 244 руб. 20 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество Строительная компания «Универсалстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А. В.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 31.12.2016);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.01.2017);

от третьего лица: не явился.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (далее – управление, ответчик) о взыскании 102 244 руб. 20 коп. задолженности за газ, поставленный в период с 02.02.2017 по 31.03.2017 по договору поставки газа от 09.12.2016 № 44-5-30309.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Строительная компания «Универсалстрой» (далее – компания).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования истца не признал, указав, что между управлением и компанией 09.12.2016 заключено соглашение, по условиям которого компания приняла на себя обязательства производить в полном объеме оплату газа, поставляемого по договору поставки газа № 44-5-30309 от 09.12.2016, заключенному стонами спора.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.12.2016 между обществом (поставщик) и управлением (покупатель) заключен договор поставки газа № 44-5-30309 (в редакции дополнительных соглашений от 20.02.2017 № 1, от 24.03.2017 № 2), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю в период с 09.12.2016 по 30.04.2017 (период поставки) газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), а покупатель обязался получать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в объемах, указанных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ определяется по следующей формуле: Цгаза =Цфакт + ССУ, где:

Цгаза – цена на газ, поставляемый покупателю;

Цфакт – оптовая цена на газ после пересчета на фактическую объемную теплоту сгорания, в соответствии с пунктом 5.2 договора.

ССУ – снабженческо-сбытовая услуга.

Оптовая цена на газ принимается равной регулируемой оптовой цене на газ для промышленных потребителей субъекта РФ, определяемой в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственном регулировании цен на газ (регулируемая оптовая цена на газ).

Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель за базовый месячный объем газа, указанный в Графике поставки, осуществляет оплату по ценам пункта 5.1 договора в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости Базового месячного объема газа, рассчитанного как произведение Базового месячного объема газа и цены газа, указанной в пункте 5.1 договора, вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

- фактически потребленный в месяце поставки газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В феврале 2017 года истец поставил ответчику природный газ в объеме 11,096 тыс. куб. м. на сумму 57 615 руб. 80 коп., что подтверждается актом № УА/02/000926 от 28.02.2017, товарной накладной № АР000002516 от 28.02.2017, в марте 2017 года - в объеме 8,559 тыс. куб.м. на сумму 44628 руб. 40 коп., что подтверждается актом № УА/02/000953 от 31.03.2017, товарной накладной № АР000004068 от 31.03.2017.

Накладные и акты управлением не подписаны.

Стоимость цены газа установлена на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 08.06.2015 N 217-э/2 «Об установлении понижающего коэффициента, а также коэффициентов, определяющих дифференциацию цен на природный газ по регионам Российской Федерации, являющихся составной частью формулы цены на газ».

05.05.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки газа в спорный период и размер долга ответчиком подтвержден (протокол судебного заседания от 12.09.2017.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленного газа.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что обязанность по оплате принятого газа возложена на компанию.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из материалов дела следует, что компания не является стороной договора поставки газа № 44-5-30309 от 09.12.2016.

При указанных обстоятельствах у истца отсутствует право требования к компании.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 102 244 руб. 20 коп. задолженности, а также 4067 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов