Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А32-26239/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26239/2022
г. Краснодар
13 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев открытом судебном заседании дело по заявлению Туапсинской транспортной прокуратуры, г. Туапсе, Краснодарский край,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Туапсе, Краснодарский край (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третьи лица: адвокатское бюро «ФИО3 и партнеры», г. Москва, (1),

общество с ограниченной ответственностью «Бренд-защита», г. Москва, (2),

общество с ограниченной ответственностью «ТКМ», г. Москва, (3),

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 29.06.2021 № 8-2-2022 (удостоверение от 04.04.2022 № 328620),

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Туапсинская транспортная прокуратура, г. Туапсе, Краснодарский край (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Туапсе, Краснодарский край (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) от 03.03.2022 № 10309000-392/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. так указал, что предприниматель допустил реализацию контрафактного товара - с незаконным воспроизведением чужого товарного знака.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву ООО «ТКМ», заявленные требования поддерживает в полном объеме. Также просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя общества.

От ООО «Бренд-защита» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также просит изъятый товар направить на уничтожение.

11.07.2022 по делу № А32-26239/2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.07.2022 до 16:00 часов. После перерыва заседание было продолжено.

После перерыва в материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которому просит суд признать допущенное нарушение малозначительным в связи с отсутствием ущерба. В случае установления отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, просит назначить административное наказание в виде предупреждения либо привлечь к административной ответственности в виде административного штрафа в размере не превышающем 50 000 рублей.

Дело рассматривается по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Туапсинскую транспортную прокуратуру из Краснодарской таможни поступили материалы выездной таможенной проверки в сфере выявления и пресечения незаконного ввоза, производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной, проведенной в отношении ИП ФИО1

В ходе проверки установлено, ИП ФИО1 в торговом помещении магазина «UOMO MODA», расположенном по адресу: <...>, реализовывалась продукция - 3 пары костюмов, имеющих воспроизведение товарного знака «NIKE», 1 - шапка, имеющая воспроизведение товарного знака «Supreme», 1 - футболка, имеющая воспроизведение товарного знака «Dior», 1 - спортивные брюки, имеющие воспроизведение товарного знака «Dior», 1 - толстовка, имеющая воспроизведение товарного знака «Dior». Разрешительные документы от правообладателей на использование товарных знаков «NIKE», «Supreme», «Dior» у ИП ФИО1 на момент проверки отсутствовали.

Указанные товары изъяты сотрудниками Краснодарской таможни в соответствии с актом изъятия товаров от 15.02.2022.

Заявителем в адрес представителей правообладателей направлены соответствующие запросы.

В соответствии с информацией представителя правообладателя товарного знака «NIKE» на территории Российской Федерации ООО «Бренд-Защита» правообладателем и/или представителем права на использование товарного знака для распространения продукции в торговом помещении магазина «UOMO MODA», расположенном по адресу: г. Туапсе, <...>, ИП ФИО1 не предоставлялись, договоры на реализацию товаров под товарным знаком «NIKE» не заключались.

В соответствии с информацией представителя правообладателя товарного знака «Supreme» на территории Российской Федерации Адвокатское бюро -ФИО3 и партнеры» правообладателем и/или представителем права на использование товарного знака для распространения продукции в торговом помещении магазина «UOMO MOD А», расположенном по адресу: г. Туапсе, <...>, ИП ФИО1 не предоставлялись, договоры на реализацию товаров под товарным знаком «Supreme» не заключались.

Также в соответствии с информацией представителя правообладателя товарного знака «Dior» на территории Российской Федерации ООО «ТКМ» правообладателем и/или представителем права на использование товарного знака для распространения продукции в торговом помещении магазина «UOMO MOD А», расположенном по адресу: г. Туапсе, <...> л. 11/2, ИП ФИО1 не предоставлялись, договоры на реализацию товаров под товарным знаком «Dior» не заключались.

Изъятый товар является контрафактным по следующим признакам:

- отсутствие соответствующей упаковки установленного образца.

- отсутствие надлежащей маркировки и ярлыков

- низкое качество нанесения товарных знаков.

- продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.

Постановлением от 20.05.2022 в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.

Заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Изучив в судебном заседании представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о правомерности требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В статье 14.10 Кодекса установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Из смысла и содержания статьи 14.10 Кодекса во взаимосвязи со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

Суд установил, что актом изъятия товаров от 15.02.2022, составленными с соблюдением норм статьи 27.8 и 27.10 Кодекса зафиксированы обстоятельства совершения нарушения – наличие на реализации в данном торговом объекте контрафактного товара содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков: «NIKE», «Dior» и «Supreme».

Проанализировав изложенное выше, суд считает, что на товарах, изъятых у предпринимателя, незаконно нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками «NIKE», «Dior» и «Supreme». Сами товары и обозначения на них выполнены и нанесены таким образом, чтобы у потребителя появилось мнение, что он приобрел продукцию под указанными товарными знаками.

Из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют лицензионные права на использование товарных знаков.

Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещены чужие товарные знаки иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.

В силу изложенного, предприниматель, реализуя товары, маркированные чужими товарными знаками, с признаками контрафактности, без согласия соответствующих правообладателей нарушил их исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

Доказательств, подтверждающих наличие лицензионных соглашений с правообладателями, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, не допущено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2022 вынесено в присутствии индивидуального предпринимателя.

Судом не принимаются доводы заинтересованного лица о возможности признать допущенное нарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении формальных требований публичного права, определяющих порядок и процедуру использования предпринимателем чужих товарных знаков; названное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок соблюдения названных требований закона; существенная угроза заключается также в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности и реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности на момент вынесения решения суда не пропущен.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования 10 юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судом установлено наличие имущественного ущерба в сумме 225 761 рубль, причиненного в результате совершения ИП ФИО1 правонарушения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности в виде предупреждения.

Указанная позиция содержится в Постановлении суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 по делу № А19-3868/2017.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере, составляющем минимальный размер штрафа – 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Туапсе, Краснодарский край (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения6 г. Туапсе Краснодарского края, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения с изображением товарных знаков: «NIKE», «Dior» и «Supreme», в отношении которых составлен акт изъятия от 15.05.2022.


Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, л/с <***>

ИНН: <***>;

КПП: 236532001;

код ОКТМО: 03655000;

УФК по Краснодарскому краю

Номер казначейского счета: 03212643000001180000

БИК: 010349101;

Номер счета: 40102810945370000010

КБК: 11601141010028140.


Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Д.М. Шкира