Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-79821/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79821/23-176-625
13 июня 2023 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 6 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «Седьмая радуга энтертейнмент»

к ответчику: ООО «Медиа Параллели»

о взыскании 563.022 рублей 00 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Седьмая радуга энтертейнмент» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Медиа Параллели» (далее по тексту также – ответчик) 563.022 рублей 00 копеек задолженности.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг по размещению рекламы в Московском метрополитене от 07.11.2022 № 6072-06/22.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по размещению рекламы в Московском метрополитене от 07.11.2022 № 6072-06/22 (далее по тексту также – договор).

Согласно п. 2.2. договора после согласования сторонами условий размещения рекламных материалов исполнитель выставляет счет на оплату услуг, оплата производится в порядке 100% предоплаты в течение 3(трех) рабочих дней на основании счета выставляемого исполнителем.

Приложением №1 к договору сторонами согласованы условия оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался разместить и изготовить рекламно-информационные материалы заказчика и его клиентов в Московском метрополитене в период с 16 ноября 2022 по 15 декабря 2022. Пунктом 3.1. приложения № 1 к договору установлен порядок оплаты услуг.

На основании счета от 08.11.2022 № 9049/1 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 563.022 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2022 № 482.

Согласно п.2.8.1.1. договора размещение рекламных материалов на ЭСВ производится непосредственно в первый день периода размещения рекламных материалов.

Согласно п. 3.1.1 исполнитель при условии соблюдении заказчиком положений договора, в том числе обязательств по оплате, обязан оказать заказчику услуги по предоставлению рекламных услуг, с целью размещения рекламных материалов на ЭСВ и Рекламных местах.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оказанию услуг истец на основании п.10.2. договора и ст.450.1 Гражданского кодекса РФ уведомил ответчика о расторжении договора, а также просил вернуть денежные средства, перечисленные платёжным поручением от 09.11.2022 № 482. Однако данное требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оказанию услуг в рамках договора надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 563.022 рубля 00 копеек.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания услуг на условиях, установленных договором, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Медиа Параллели» (ОГРН 1197746092378) в пользу ООО «Седьмая радуга энтертейнмент» (ОГРН 1167746442753) 563.022 рубля 00 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по размещению рекламы в Московском метрополитене от 07.11.2022 № 6072-06/22, а также 14.240 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Медиа Параллели» (ОГРН 1197746092378) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин